Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора МУ «Управление капитального ремонта» г.Липецка ФИО1 на постановление руководителя Липецкого УФАС России от 28.03.2018г. №121-Т-18,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Липецкого УФАС России от 28.03.2018г. №121-Т-18 директор МУ «Управление капитального ремонта» г.Липецка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.4 КоАП РФ – изменение условий контракта - с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не оспаривая наличие в действиях состава правонарушения, ФИО1, не согласившись с видом назначенного наказания, обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенного нарушения, поскольку изменение условий контракта было направлено на реализацию областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2013-2017годы», которая подлежала исполнению в срок до 31.08.2017г. Допущенные отступления от условий контракта позволили переселить граждан в новые квартиры, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии угрозы охраняемым законом интересам, позволяют сделать вывод о малозначительности нарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Липецкого УФАС России ФИО3 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку заказчик, заблаговременно обладающий сведениями о неисполнении контракта, не был лишен права его расторгнуть и заключить новый на исполнимых условиях.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16.02.2018г. прокурором <адрес> в отношении директора МУ «Управление капитального ремонта» г.Липецка ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.4 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела послужили выявленные должностным лицом прокуратуры по результатам проведенной проверки нарушения Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Так, установлено изменение существенных условий заключенного 01.01.2017г. между МУ «Управление капитального ремонта» г.Липецка и ОАО «<данные изъяты>» муниципального контракта о приобретении (согласно договору - передаче не позднее 15 августа 2017г.) жилых помещений (четырех квартир в строящихся жилых зданиях в 32,33 микрорайоне в <адрес>) в муниципальную собственность г.Липецка путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в частности, предмета контракта, путем подписания дополнительного соглашения о приобретении готового жилья с иными характеристиками.

Вместе с тем, недопустимость, применительно к рассматриваемой ситуации, изменения указанного условия муниципального контракта следует из положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе). В частности, в части 1 статьи 95 названного Закона предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1-6 части 1 этой статьи. Поскольку исходя из положений пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией относится к существенным условиям договора долевого участия в строительстве, при этом возможность изменения сторонами контракта этого условия не следует ни из одного пункта части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в том числе и из пункта 1, предусматривающего возможность изменения условия о цене контракта и условия о количестве товара, об объеме работы или услуги), изменение соответствующего условия не могло быть произведено сторонами контракта.

Установленное повлекло привлечение директора МУ «Управление капитального ремонта» г.Липецка ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, не охватывает вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий, и диспозиция этой нормы не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.

При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Предусмотренное диспозицией частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении закупок, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Таким образом, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Довод представителя ФИО1 о том, что расторжение контракта повлекло бы обязанность объявления нового конкурса, что заняло бы около двух месяцев и могло привести к нарушению сроков, установленных областной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2013-2017годы», которая подлежала исполнению в указанной части в срок до 31.08.2017г., правового значения для вывода о малозначительности не имеет. Обратное, свидетельствовало бы о допустимости подобных нарушений впредь в нарушение положений вышеприведенного законодательства.

Требования ст.ст.2.4,4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией.

При таких обстоятельствах, постановление в указанной части является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Липецкого УФАС России от 28.03.2018г. №121-Т-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.4 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Управление капитального ремонта» г.Липецка ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В.Дробышева