Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2, начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу врио начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 26 июля 2021 года, которым

постановление <...>/ПС начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 от 30 апреля 2021 года в отношении Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №6 Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Новгородской области» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставлено без изменения

у с т а н о в и л:

Постановлением от 01 апреля 2021 года прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области ФИО5 в отношении Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №6 УФСИН России по Новгородской области» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Новгородской области) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, за нарушение правил эксплуатации электроустановок.

Постановлением <...>/ПС начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 26 июля 2021 года, ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, врио начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование ссылаясь на необоснованные выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для замены административного штрафа предупреждением и признания административного правонарушения малозначительным, на принятие исчерпывающих мер для устранения выявленных нарушений.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области не пропущен срок обжалования судебного постановления.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области и представитель (защитник) ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области в судебное заседание не явились, от ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя (защитника). Принимая во внимание сведения о надлежащем извещении указанных лиц, постановлено рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, послужили выводы проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства и законодательства в области электроэнергетики и эксплуатации тепловых энергоустановок, проведенной 15 декабря 2020 года прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пунктов 1.2.3, 1.2.7, 1.5.18, 1.8.2, 2.7.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года №6 (далее – также ПТЭЭП), выразившиеся в следующем: отсутствует ответственный и заместитель ответственного за электрохозяйство из числа руководителей и специалистов потребителя, прошедших проверку знаний и имеющих соответствующую группу по электробезопасности, не проведена проверка срабатывания защиты при коротком замыкании (проверка соответствия токов плавления предохранителей или установок расцепителей автоматических выключателей току короткого замыкания), отсутствует утвержденная ответственным за электрохозяйство однолинейная схема электроснабжения в целом по потребителю, отсутствует утвержденная ответственным за электрохозяйство однолинейная схема электрических соединений для каждой электроустановки.

В соответствии с пунктом 1.1.2 названных Правил, они распространяются на организации независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 ватт. Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

На основании пункта 1.1.1 ПТЭЭП, указанные Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Привлекая ФКУ КП-6 УФСИН России по <...> к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, с которым согласился судья районного суда, пришло к обоснованному выводу о том, что ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области допустило административное правонарушение. При этом должностным лицом из объема обвинения исключены выводы о невыполнении проверки срабатывания защиты при коротком замыкании (проверка соответствия токов плавления предохранителей или установок расцепителей автоматических выключателей току короткого замыкания), поскольку до рассмотрения дела по существу представлен протокол проверки времени защитного автоматического отключения поврежденной цепи электроустановки до 1 кВ защитно-коммутационным аппаратом, реагирующим на сверхтоки или дифференциальный ток от 26 июля 2019 года, подтверждающий выполнение требований пункта 2.7.16 ПТЭЭП до проведения проверки.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены. Нарушение обязательных требований, предъявляемых к промышленной и энергетической безопасности эксплуатируемых объектов, установлено и доказано на основании исследования и оценки совокупности всех представленных и исследованных судьей районного суда доказательств. Действия юридического лица квалифицированы по статье 9.11 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность, а также наличие в действиях ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассматривая довод жалобы о малозначительности, судья районного суда правильно установил, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на порядок пользования электрической энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, энергопотребляющих установок, а равно относится к разряду опасных. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку характер выявленных нарушений ПТЭЭП свидетельствует о наличии в момент совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судья районного суда обоснованно учел руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с которыми такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о применении положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку добровольное устранение выявленных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. В силу положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное обстоятельство учитывается при назначении административного наказания, что было сделано должностным лицом при назначении административного наказания.

Должностным лицом при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе на которые в обоснование доводов жалобы ссылается ее податель. На момент рассмотрения жалобы выявленные нарушения в полном объеме не устранены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление <...>/ПС начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 от 30 апреля 2021 года и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 26 июля 2021 года в отношении ФКУ «Колония-поселение № 6 Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Новгородской области» о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу врио начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1