Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора Климова А.А. от 15 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя Конаковского межрайонного прокурора Климова А.А. от 15 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 по заявлению ФИО5

ФИО5 обратился в Конаковский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение от 15 сентября 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что в повторной жалобе от 11 августа 2020 года он просил возбудить в отношении начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 дело об административном правонарушении, в том числе, по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 в ответе от 05 августа 2020 года № 10/14-12/32633-20 сообщил заведомо недостоверную информацию по поводу адреса его земельного участка. Полагает, что выводы заместителя Конаковского межрайонного прокурора Климова А.А., изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года являются немотивированными, противоречат требованиям ст.ст. 24.1, 28.1, 28.2 и 29.12 КоАП РФ при принятии решений. Указывает, что в своем принятом решении прокурор, полностью пренебрегая доводами повторной жалобы от 11 августа 2021 года, и, не давая им правовой оценки, формально и неконкретно отметил, что в связи с тем, что на вопросы, затронутые в обращении ранее уже давались ответы, признать такое решение необоснованным, не представляется возможным. Из этих поверхностных и немотивированных решений не понятно о чем идет речь и чем подтверждается. Обращает внимание на то, что направление ответов, не соответствующих требованиям ч. 3 ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», ст.ст. 5 и 10 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ», нельзя признать рассмотрением его ответов по существу.

В судебное заседание ФИО5 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО5

Прокурор Берзина П.В. просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО5, полагая, что определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора Климова А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ от 15 сентября 2020 года является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.69 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ составляет противоправное действие субъектом, уполномоченным рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в силу ч. 1 ст. 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 июня 2020 года Верхне-Волжское межрегиональное управление Роспотребнадзора направило обращение ФИО5 руководителю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для рассмотрения информации в части касающейся и принятии мер в рамках компетенции.

Как следует из представленных материалов, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 07 июля 2020 года зарегистрировано обращение ФИО5 от 13 мая 2020 года по вопросам сообщения информации о том, кем изменен адрес и присвоен кадастровый номер земельному участку №, а также о том, что адрес: <адрес>, имеет двойное толкование и противоречит сведениям, которые содержатся в правоустанавливающих документах, в том числе, в свидетельстве на право собственности на землю.

По результатам рассмотрения обращения ФИО5 05 августа 2020 года начальником Конаковского отделения Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 дан письменный ответ № 10/14-12/32633-20.

Полагая, что действия должностного лица начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, заявитель обратился с соответствующей жалобой в территориальные органы прокуратуры.

По результатам рассмотрения повторной жалобы-заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Конаковского межрайонного прокурора Климовым А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 31).

Обращение ФИО5 рассмотрено должностным лицом – начальником Конаковского отдела Росреестра по Тверской области ФИО1 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам рассмотрения обращения, в адрес заявителя направлен письменный ответ.

Конаковской межрайонной прокуратурой по указанному заявлению проведены проверочные мероприятия, в ходе которых изложенные в заявлении данные о совершении административного правонарушения не подтвердились, достаточных доказательств вины начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не установлено, с учетом того, что мотивированный ответ дан в течение установленного срока рассмотрения обращения, в связи, с чем в возбуждении дела об административном правонарушении по указанной норме определением от 15 сентября 2020 года было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием составов административного правонарушения.

Данное определение прокурора отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления ФИО5, касающихся административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

Судья исходит из того, что на обращение заявителя должностным лицом в установленные сроки дан мотивированный ответ с соответствующими разъяснениями, проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, проведена, в рамках данной проверки изучались доводы заявителя, в результате чего изложенные в обращении данные о совершении начальником отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 указанного административного правонарушения не подтвердились, в действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не установлены.

При таких обстоятельствах, заместителем Конаковского межрайонного прокурора Климовым А.А. сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя о несогласии с ответом должностного лица не могут свидетельствовать о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, и не влекут отмены определения прокурора, поскольку ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лишь за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО5 от 13 мая 2020 года для рассмотрения зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 07 июля 2020 года. Ответ на обращение ФИО5 дан начальником Конаковского отдела Управления Росреестар по Тверской области ФИО1 05 августа 2020 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по событиям, указанным ФИО5 истек 05 ноября 2020 года.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Соответственно законных оснований для возбуждения в отношении начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора Климова А.А. от 15 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: С.В. Косачева

1версия для печатиДело № 12-86/2021 (Решение)