Гражданский кодекс часть 1

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А. рассмотрев жалобу представителя ООО «Группа компаний «КОМПЬЮТЕРЫ И СЕТИ» ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 25 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ООО Группа компаний «КОМПЬЮТЕРЫ И СЕТИ»

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 25 октября 2021 г. Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КОМПЬЮТЕРЫ И СЕТИ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 1 810 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Группа компаний «КОМПЬЮТЕРЫ И СЕТИ» ФИО1 обратилась с жалобой в которой просит отменить постановление полностью и прекратить производство по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. При этом указала, что 30 августа 2021 г. между Обществом и ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» по итогам запроса котировок в электронной форме был заключен государственный контракт №, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по поставке мультимедийного оборудования на сумму 1 810 000 рублей в целях оснащения объекта «Школа-сад на 220/100 мест в с. Октемцы Хангаласского улуса» в срок до 1 сентября 2021 г. Согласно товарной накладной № от 27 сентября 2021 г. мультимедийное оборудование было поставлено Заказчику 27 сентября 2021г., принято Заказчиком без претензий по количеству и качеству. Нарушение срока поставки по Контракту составило 26 календарных дней. По мнению прокуратуры Хангаласского района РС(Я) Общество нарушило требования ч.1 ст. 34 ФЗ Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересах общества и государства, право граждан на общедоступность общего образования. В связи с неисполнением Обществом предусмотренных контрактом сроков поставки отсутствует положительное заключение Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) о соответствии объекта установленным требованиям, а здание МБОУ «Октемская СОШ» в с. Октемцы по состоянию на 13 сентября 2021 г. не введено в эксплуатацию. Воспитанники дошкольного учреждения не имеют возможности посещать детский сад, а учащиеся с 1 по 11 класс переведены на дистанционное обучение с 1 сентября по 15 сентября 2021 г.

Конституционный суд РФ установил, что с. 7 ст. 7.32 КоАП РФ допускает привлечение к административной ответственности за просрочку исполнения государственного или муниципального контракта поставщиком, если она привела к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Диспозиция статьи в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения определяет «причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства». При этом сам факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не является единственным признаком для квалификации действий должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ. Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 «Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

В том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Общество считает, что нарушение сроков поставки оборудования не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку не представлено и не исследовано доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между фактов нарушения сроков поставки по контракту и фактов переноса сроков начала учебного процесса в МБОУ «Октемская СОШ» в с. Октемцы.

В материалах дела отсутствует акт проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) № от 17 сентября 2021 г., на который ссылается в ответе на запрос суда Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я), не был предоставлен даже на обозрение суда и участвующих лиц. В связи с чем доказательств не представлено доказательств факта взаимосвязи между нарушением сроков поставки мультимедийного оборудования и отсутствием положительного заключения Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) о соответствии здания МБОУ «Октемская СОШ» в с. Октемцы. Общество не принимало участие в строительстве объекта капитального строительства и его реконструкции, а только участвовало в оснащении школы мультимедийным оборудованием, то есть являлось поставщиком. Отсутствие положительного заключения о соответствии здания не препятствовало началу процесса обучения в очной форме. В настоящее время мультимедийное оборудование постановлено в адрес Заказчика, что подтверждается товарной накладной, общество готово нести гражданско-правовую ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков поставки по контракту.

Очная форма в МБОУ «Октемская СОШ» образовательный процесс организован с 17 сентября 2021 г., в детском саду «Туллукчаан» 20 сентября 2021 г. Образовательный процесс в дистанционной форме был организован приказом директора школы еще 26 августа 2021 г., то есть до заключения обществом контракта, то есть до доставки поставки оборудования. Таким образом, факт того, что воспитанники дошкольного учреждения не имели возможность посещать детский сад, а учащиеся школы с 1 по 11 класс были переведены на дистанционное обучение с 1 сентября по 15 сентября 2021 г. никак не связан со сроками исполнения Обществом контракта.

При вынесении решения мировым судьей не была дана оценка доводам Общества, приобщенным к делу и озвученным в ходе судебного заседания, не выяснены обстоятельства, свидетельствующие о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих угрозу причинения существенного вреда, либо существенность причиненного вреда охраняемым законом интересам общества и государства присутствуют признаки малозначительности совершенного деяния.

В дополнении к жалобе указывают, что в нарушение ст.25 ч.2 КоАП РФ к рассмотрению дела не был привлечен потерпевший, чью права могли быть нарушены неисполнением обязательства по контракту. Установить последствия для потерпевшего без его привлечения в дело невозможно. Из постановления о возбуждении дела и постановления мирового судьи явствует, что потерпевшим является МБОУ СОШ «Октемская СОШ», чей нормальный порядок работы был нарушен.

Также мировым судьей не была установлена субъективная сторона правонарушения – вина. В свою очередь Общество принял все возможные меры, направленные на надлежащее исполнение контракта, однако в виду острого дефицита запчастей и комплектующих, возникший вследствии распространения новой коронавирусной инфекции, что увеличилось на сроках изготовления товаров и логистики. Не была опровергнута презумпция невиновности, в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие возможность поставить оборудование в срок, а также что в случае надлежащего исполнения обязательств Обществом, школа была бы введена в эксплуатацию до начала учебного года.

Также в нарушение Распоряжения Министерства просвещения РФ от 14 января 2021 г. № Р-15 «Об утверждении методических рекомендаций по приобретению оборудования, расходных материалов, средств обучения и воспитания в рамках государственной поддержки образовательных организаций в целях оснащения …», где установлены сроки проведения закупок 1 апреля, государственный заказчик нарушил сроки при объявлении закупок.

Представитель заявителя ФИО2 поддержала доводы изложенные в жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Прокурор Капитонова А.С. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что существенный вред причинен не школе, а общественным отношениям, вред наступил когда Общество своевременно не исполнило государственный контракт. Заключая государственный контракт с ограниченными сроками Общество приняло на себя обязательство и риски исполнения условий контракта.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2021 г. между ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» и ООО «Группа компаний «КОМПЬЮТЕРЫ и СЕТИ» был заключен государственный контракт № с предметом контракта: поставка мультимедийного оборудования в целях оснащения объекта: Школа-сад на 220/100 мест в <адрес>, со сроком исполнения до 1 сентября с момента заключения контракта, цена контракта составила 1 810 000 рублей.

В ходе проведенной проверки Прокуратурой Хангаласского района было установлено, что ООО «КОМПЬЮТЕРЫ и СЕТИ» не выполнило обязательство в срок, предусмотренный п.3.1 Контракта по поставке и монтажу Товара, в связи с чем отсутствует положительное заключение Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) о соответствии объекта установленным требованиям.

27 сентября 2021 г., согласно акту приема-передачи ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» приняло у ООО «КОМПЬЮТЕРЫ и СЕТИ» товар в соответствии со спецификацией Договора № от 30 августа 2021 г.

Данное обстоятельство не оспаривается представителем ООО «КОМПЬЮТЕРЫ и СЕТИ» и ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)».

Содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).

Однако, при рассмотрении дела, судья не дал оценку доводам представителя ООО «КОМПЬЮТЕРЫ и СЕТИ» о проверке взаимосвязи между нарушением поставки и отказе в выдаче заключения о соответствии объекта МБОУ «Октемская СОШ» и перевода обучающихся на дистанционное обучение, не дал оценку доводам Общества в чем выразилось существенность вреда, выразившееся в несвоевременной поставке мультимедийного оборудования и наступлением существенного вреда.

Кроме того, необходимо разрешить вопрос о привлечении потерпевшего при рассмотрении данного дела, для установления существенного вреда, охраняемым законом интересам общества или государства, установить действительно ли несвоевременная поставка мультимедийного оборудования повлекло не введение в эксплуатацию МБОУ «Октемская СОШ» и невозможности посещения воспитанников дошкольного учреждения детского сада, и перевод учащихся школы на дистанционное обучение.

Таким образом, суд полагает удовлетворить жалобу ООО «КОМПЬЮТЕРЫ и СЕТИ» и постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 25 октября 2021 г. отменить.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «КОМПЬЮТЕРЫ и СЕТИ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 25 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КОМПЬЮТЕРЫ и СЕТИ» отменить и дело возвратить мировому судье судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

ФИО7

Судья Н.К. Никиенко