Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Н.Новгород от 21.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г. Н.Новгород от 21.12.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста.

В жалобе по пересмотру постановления Советского районного суда г. Н.Новгород от 21.12.2020 года ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника ФИО4, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения судьей районного суда ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 19.12.2020 года в период времени с 21-30ч. по 22-15ч., не являясь участником осмотра места происшествия, находясь в помещении магазина по адресу: [адрес], препятствовал сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей по осмотру места происшествия, требуя покинуть помещение, вмешивался в процедуру получения объяснений иных лиц.

Между тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд посчитал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, протоколом административного задержания.

При рассмотрении дела ФИО1 последовательно и неоднократно указывал на то, что действий, направленных на неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, не совершал.

Согласно ст. 28.1.1. КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса.

При этом, осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

Как следует из материалов дела и существа инкриминированных обстоятельств ФИО1, не являясь участником осмотра места происшествия, находясь в помещении магазина по адресу: [адрес], препятствовал сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей по составлению протокола осмотра места происшествия в ходе проведения мероприятий по выявлению правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.12.2020г., а именно магазина продуктов по адресу: [адрес], составленного ОУР отделения [номер] ОЭБ и ПК УМВД России по г. Н.Новгород ФИО5, и произведенного в соответствии со ст.ст. 164, 176 и 177 УПК РФ, следует, что понятые в данном процессуальном действии участие не принимали, а видеозапись не производилась.

В качестве участников данного процессуального действия указаны продавец магазина ФИО6, сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8.

Статьей 27.8. КоАП РФ регламентировано, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

При этом, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно материалам дела и собранным доказательствам /договор аренды [номер] от 23.05.2013г./ ИП ФИО1 арендует земельный участок по адресу: [адрес], для размещения временного торгового павильона.

При таких обстоятельствах исключение ИП ФИО1 из числа лиц, которые вправе присутствовать при осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 19.12.2020 г. около 21-30 ч. позвонила продавец ФИО6, пояснив, что в магазине сотрудники полиции предъявляют претензии в связи с продажей пива покупателю. Приехав на место, увидел в магазине 5 человек в гражданской одежде, потребовав соблюдения 1,5 м. интервала при нахождении в торговой точке. Один мужчина назвался ФИО5 и предъявил служебное удостоверение. В ходе осмотра места происшествия указывал места нахождения тех или иных истребуемых документов и предметов, работе полицейского по составлению протокола и беседе с продавцом не препятствовал.

В материалах дела имеются объяснения очевидцев произошедшего ФИО9 и ФИО10, купившей пиво в магазине, которые подтвердили события, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом каждый из них пояснил, что, находясь в магазине, увидел, как вошли двое молодых людей и девушка, т.е. сотрудники полиции, и друг друга /ФИО9 и ФИО10/ из них никто в магазине не видел.

Данные обстоятельства позволяют выдвинуть обоснованные сомнения в достоверности изложенных ими обстоятельств, очевидцами которых они были.

Кроме того, с целью полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела судьей районного суда не были получены показания свидетеля ФИО6, объяснения которой также отсутствует в материалах настоящего дела.

В материалах дела отсутствуют должностные инструкции сотрудников ОВД, проводивших соответствующее мероприятие, решение руководящего должностного лица ОВД о поручении именно данной группе проведение конкретных мероприятий в указанную дату в рамках служебного задания.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда г. Н.Новгород от 21.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, не исследованы и в постановлении судьи не приведены, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проведено не всесторонне и не полно.

При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда г. Н.Новгород от 21.12.2020 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Советского районного суда г. Н.Новгород от 21.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1– отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Н.Новгород.

Судья Е.М. Столбов