Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Колесниковой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 25 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Колесниковой Т. А., XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 25 декабря 2020г. Колесникова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Колесникова Т.А. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения; при рассмотрении дела мировой судья не установил, каким образом своими действия она препятствовала правосудию; требования судьи поправить маску считает незаконным, поскольку положения п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» носят общий рекомендательный характер, и какую-либо обязанность не возлагают. Считает, что поскольку в отношении нее в Уссурийском районном суде рассматривалось административное дело, а в административном кодексе отсутствует норма, регулирующая ответственности за нарушения порядка в судебном заседании, то возможность привлечения ее по части 1 статья 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Заявитель Колесникова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в известность суд не поставила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, а также оценив доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение правонарушений, предусмотренных данной статьей, возможно только в здании суда.

Все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 698-О).

В соответствии с Приказом Уссурийского районного суда Приморского края от 30 ноября 2020 г. №36 «Об организации профилактических мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) всех прибывающих лиц в здание суда допускать только при наличии индивидуальных средств защиты органов дыхания.

Согласно Правил поведения в здании Уссурийского районного суда, утверждённых председателем Уссурийского районного суда Приморского края 04 декабря 2020 г., на период повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на протяжении всего времени нахождения в здании суда посетителя обязаны находиться в индивидуальных средствах защиты органов дыхания (масках, респираторах и иных средствах), при этом на протяжении всего времени нахождения в здании суда посетителям запрещается снимать вышеуказанные средства индивидуальной защиты.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 09 час. 30 мин. находясь в кабинете XXXX Уссурийского районного суда Приморского края по адресу: XXXX, при рассмотрении дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее отношении, не исполнила законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила, а именно находилась в помещении суда в индивидуальном средстве защиты органов дыхания (маске), не прикрывающем полностью указанные органы.

Таким образом, из материалов дела следует, что распоряжения судьи имели место в судебном заседании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном Колесниковой Т.А., не связанными с нарушением порядка в судебном заседании в ходе рассмотрения административного дела, а связанными именно с нарушением Правил поведения в здании Уссурийского районного суда.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Колесниковой Т.А. подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Колесниковой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Колесниковой Т.А. в совершении вмененного административного правонарушения. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Доводы заявителя в жалобе не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных мировым судьей доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

При рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Колесниковой Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного именно частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Административное наказание назначено Колесниковой Т.А. в пределах санкции части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Колесниковой Т. А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 25 декабря 2020г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесниковой Т. А., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Онищук