Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Анурова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области, вынесенное 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ), в отношении Анурова Д.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 11 мая 2021 года Ануров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В постановлении мирового судьи изложены выводы о том, что Ануров Д.В., являясь должностным лицом, нарушил установленный законодательством о персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования срок представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов) на каждое застрахованное лицо, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку обязан был представить сведения на всех застрахованных лиц по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года не позднее 16.11.2020 года.

Жалоба Ануровым Д.В. на постановление мирового судьи подана в установленный законом срок, в ней выражено несогласие с постановлением мирового судьи и просьба от его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы Ануров Д.В. указывает, что не представил в срок указанные сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1., с которым был заключен договор на предоставление услуг, поскольку ФИО1. являлся плательщиком профессионального дохода и не являлся застрахованным лицом, сведения по которому подлежат представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Также полагал, что мировой судья неверно квалифицировал административное правонарушение, поскольку не указал часть статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая содержит два самостоятельных состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, начальник УПФР в Ярославском районе Ярославской области ФИО2., и Ануров Д.В. не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановление от 11.05.2021 года вынесено в полном соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен, все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судом первой инстанции выяснены.

Мировым судьей установлено, что 02.03.2020 года на срок до 31.12.2020 года ООО «Камаз Вейчай» и ФИО1. заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию (ремонту) компьютерной техники и локальной вычислительной сети.

ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

С 02.09.2019 года по 28.02.2020 года ФИО1. состоял в трудовых отношениях с ООО «Камаз Вейчай».

В силу ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются, в том числе лица, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору; самостоятельно обеспечивающие себя работой ( индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 6Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

Таким образом, доходы ФИО1., применяющего специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход», при заключении гражданско-правового договора с бывшим ( менее двух лет назад) работодателем ООО «Камаз Вейчай», подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и обложению страховыми взносами в установленном законом порядке, даже в случае наличия статуса индивидуального предпринимателя у ФИО1.

При данных обстоятельствах ООО «Камаз Вейчай» обязан был представить сведения о застрахованном лице ФИО1. до установленного законом срока, до 15.10.2020 года. Данное обстоятельство должностному лицу, директору ООО «Камаз Вейчай» Анурову Д.В., были известны, поскольку на его обращение по данному вопросу Межрайонная ИФНС № 4 по Ярославской области направила информационное письмо № 1 от 12.10.2020 года ( исх. № 06-59,1561,1) о выявленных признаках нарушения законодательства о налогах и сборах. У должностного лица, директора ООО «Камаз Вейчай» Анурова Д.В., имелась возможность представить уточненные сведения до 15.10.2020 года, в чем усматривается вина должностного лица, связанная с неисполнением своих должностных обязанностей. Доводы Анурова Д.В. об отсутствии данной обязанности являются заблуждением в толковании данного законодательства.

Также несостоятельны доводы Анурова Д.В. о неверной квалификации правонарушения мировым судьей. Мировым судьей правонарушение обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ), действующей на момент обнаружения длящегося правонарушения.

Административное наказание назначено Анурову Д.В. в соответствии с законом и является справедливым и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 11.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ), в отношении Анурова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Анурова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ларионова Т.Ю.