Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 25 февраля 2021 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № от 01.12.2020, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № от 01.12.2020 член Единой комиссии по осуществлению закупок ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 860 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила об изменении назначенного наказания и признании совершенного правонарушения малозначительным, поскольку правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, или установлении штрафа в размере менее минимального размера на основании ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду того, что место жительства участника аукциона было установлено исходя из предоставленных паспортных данных, в связи с чем, комиссия располагала сведениями о месте жительства участника. Также указано на исключительные обстоятельства для снижения штрафа в виде трудного материального положения, в связи с оплатой обучения своих детей.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт УФАС по Республике Коми ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Судья определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Порядок и особенности осуществления закупок и проведения аукционов для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 59 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон, Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым этого пункта.

Индивидуальный предприниматель является физическим лицом, следовательно, если иное прямо не предусмотрено в Законе о контрактной системе, его требования, адресованные физическому лицу, в равной степени распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, предприниматель, как физическое лицо, обязан в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представить документы и информацию, содержащую паспортные данные и место жительства.

Информацию о почтовом адресе в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе предприниматель обязан представить и как участник такого аукциона вне зависимости от статуса.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что 28.03.2020 в УФАС поступила жалоба П.И.А.о. на действия аукционной комиссии Управления финансов администрации МО МР «Сыктывдинский» при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по ремонту пола спортивного зала МБОУ «Зеленецкая средняя общеобразовательная школа», при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе.

На основании поступившей жалобы УФАС по Республике Коми проведена внеплановая проверка проведенного аукциона.

Постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 25.02.2019 №2/165 утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», в которую, наряду с прочими, включена ФИО1

По результатам проведенной проверки установлено, что протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.03.2020 №0307300046820000019-2-1, Единой комиссией принято решение о соответствии второй части заявки К.В.И. требованиям документации об электронном аукционе и его соответствии требованиям Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что указанный протокол подписан, в том числе, членом Единой комиссии ФИО1

Между тем, в ходе проверки УФАС по Республике Коми установлено, что в составе второй части заявки К.В.И., который победил в аукционе и заявке которого присвоен порядковый номер №7, в нарушение ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе отсутствует указание на место жительства индивидуального предпринимателя.

В регистрационных данных участника аукциона были представлены копии страниц паспорта, в том числе о месте жительства К.В.И.

На основании установленных обстоятельств, решением УФАС по Республике Коми от 13.04.2020 действие Единой комиссии в части принятия решения, оформленного протоколом от 27.03.2020 №№0307300046820000019-2-1 подведения итогов электронного аукциона, о признании заявки №7 соответствующей требованиям Закона о контрактной системе признано противоречащим п. 1 с 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Должностное лицо УФАС по Республике Коми, приходя к выводу о привлечении ФИО1, как члена Единой комиссии по осуществлению закупок к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходило из того, что поскольку место жительство и почтовый адрес участника аукциона указан во второй части заявки К.В.И. не был, заявка К.В.И. не могла быть признана Единой комиссией по результатам рассмотрения второй части заявки соответствующей требованиям Закона.

Судья соглашается с указанными выводами должностного лица, основанными на полной и всесторонней оценке собранных по делу доказательств.

Так, в соответствии ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно предоставленной в материалы дела второй части заявки на участие в электронном аукционе в отношении К.В.И., в качестве сведений об участнике закупки указано фамилия, имя, отчество, место жительства, почтовый адрес, номер контактного телефона и идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона.

Из второй части заявки К.В.И. следует, что в качестве места жительства К.В.И. указан адрес: Республика Коми, <данные изъяты>, - и аналогичные сведения указаны в заявке в качестве почтового адреса участника.

Таким образом, в заявке К.В.И. в части указания места жительства и почтового адреса участника аукциона отсутствовали сведения об индексе, улице, номере дома и квартире участника аукциона.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указано, что сведения о месте жительства К.В.И. в распоряжении комиссии имелись и были определены исходя из предоставленных паспортных данных.

В свою очередь, как следует из пункта 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании абзацев 3, 7 статьи 2, абзацев 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. При этом, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В соответствии с пунктом «Д» части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в том числе сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, место жительства должно включать в себя сведения, в том числе о наименовании улицы, номере дома и квартиры.

Между тем, данные сведения во второй части заявки К.В.И. указаны не были, в связи с чем, указанная заявка не могла быть признана Единой комиссией по осуществлению закупок соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, судья также исходит из того, что указание места жительства участника аукциона в заявке прямо предусмотрено действующим законом, а равно наличие в распоряжении Единой комиссии паспорта участника аукциона, где содержались сведения о его регистрации по месту жительства, нельзя рассматривать как соблюдение К.В.И. требований ст. 66 Закона о контрактной системе при заполнении второй части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, К.В.И. не была предоставлена информация о месте жительства, предусмотренная пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно, не указан полный адрес – улица, номер дома, номер квартиры (при наличии).

При изложенных обстоятельствах, вторая часть заявки К.В.И. должны была быть признана Единой комиссией не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, чего Единой комиссией по осуществлению закупок, в состав которой в том числе входит ФИО1, сделано не было, что образует в действиях ФИО1, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2020, приказом от 09.01.2020, должностной инструкцией специалиста по закупкам, постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 25.02.2019 №2/165 об утверждении состава Единой комиссии по осуществлению закупок, решением Комиссии УФАС по Республике Коми от 13.04.2020, протоколом подведения итогов аукциона от 27.03.2020, заявкой на участие в аукционе от 03.12.2020.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований не имеется для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку указанные доводы являлись предметом проверки должностного лица, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом акте, поскольку признание заявки на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям Закона, тогда как она подлежала отклонению, нарушает принцип равной конкуренции и могло повлечь за собой нарушение прав других участников аукциона, поскольку именно ИП ФИО3, в отсутствие на то правовых оснований стал победителем аукциона. Изложенное свидетельствует о существенности допущенного нарушения и отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, отсутствуют, поскольку указанная норма распространяется только на юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, и их работников, к числу которых ФИО1, являющаяся должностным лицом органа местного самоуправления и членом Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд этого органа, которые в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица, не относится.

Ссылка в жалобе на необоснованное назначение административного наказания в виде административного штрафа выше его минимального размера равного 5000 рублей, подлежит отклонению, как основанная на неправильном толковании приведенной правовой нормы, поскольку санкция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ ставит размер штрафа в процентную зависимость от начальной (максимальной) цены контракта и предусматривает минимальный и максимальный размер штрафа только для случаев, когда размер штрафа будет больше или меньше 1% начальной цены контракта. В данном случае, исходя из начальной цены контракта, 1% штрафа превысит 5000 рублей, в связи с чем, размер штрафа должен составлять 1% от цены контракта и не может быть меньшим или большим.

При этом назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, невозможно, поскольку ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, допускающая такую возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, предусматривает условие применения данной нормы, а именно минимальный размер административного штрафа для должностных лиц должен составлять не менее пятидесяти тысяч рублей.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, а также применение назначенного наказания влечет за собой избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № от 01.12.2020, которым ФИО1, как член Единой комиссии по осуществлению закупок, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рачковская Ю.В.