Гражданский кодекс часть 1

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заведующей МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье» ФИО1,

рассмотрев дело о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по жалобе заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 г. Облучье» на постановление начальника отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 4 г. Облучье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление законным представителем привлекаемого к ответственности лица ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление начальника отдела судебных приставов по Облученскому району отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. В основание жалобы указала, что МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье» является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которой является администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район». Функции и полномочия учредителя исполняет отдел образования администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район». Источниками финансовых ресурсов МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье» в числе прочих являются средства бюджета. Ввиду отсутствия у МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье» денежных средств, неоднократно письменно обращалась к главе и начальнику отдела образования администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО с предложением о выделении денежных средств на установку теневых навесов. До настоящего времени администрацией района денежные средства на установку теневых навесов не выделены. Считает, что ею предпринимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа и вины МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется.

В судебном заседании заведующая МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье» ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что «Детский сад № 4 г. Облучье» является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств его учредителя – администрации муниципального образования и которой ежегодно определяются объемы финансирования дошкольного учреждения. До 2016 года учреждение могло распоряжаться частью родительской платы – 30 % и за счет данных поступлений силами детского сада был установлен один теневой навес. После указанного времени детский сад, не имея самостоятельных доходов, таковой возможностью не располагает. По Уставу учреждения, детский сад имеет право оказывать услуги, приносящие доход, однако такая деятельность подлежит лицензированию и не ведется в отсутствие соответствующего разрешения и денежных средств на его получение. Ею ежегодно в отдел образования, на имя главы района направляются сведения о потребности в денежных средствах на установку теневых навесов, однако таковые не выделяются. В 2018 году был заключен договор с ООО «Энергосервис» на установку навеса, составлен сметный расчет, между тем фактически договор не исполнялся в связи с непредоставлением учредителем денежных средств на выполнение работ по нему. Отведенных ежегодно лимитов на финансирование детского сада не хватает для удовлетворения минимальных потребностей учреждения и осуществления его деятельности – питание детей, оплата коммунальных услуг, обеспечение противопожарной безопасности. На сегодняшний день в пределах доведенных лимитов юридическим лицом заключены договоры по водоснабжению на срок 5 месяцев, по охране на 2 месяца, и соблюдению основных требований пожарной безопасности. На основании изложенного указала на отсутствие вины учреждения в неисполнении решения суда.

Должностное лицо административного органа - начальник отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, либо лицо, заменяющее его, не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении не просили.

Заслушав законного представителя юридического лица, участвующего в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Облученским районным судом ЕАО, возбуждено исполнительное производство №. Согласно исполнительному документу (листу) МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить пять теневых навесов на территории МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>», соответствующих требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается автором жалобы судебное решение, которым юридическое лицо обязано установить пять теневых навесов, соответствующих требованиям санитарных норм и правил, в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес МКДОУ «Детский сад № 4 г.Облучье» направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение судебного решения и требования об его исполнении в семидневный срок со дня поступления последних.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей. Решением Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника размер исполнительского сбора снижен до 37 500 рублей, в части требований об освобождении от его оплаты отказано. Судебное решение сторонам не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи неисполнением исполнительного документа в адрес МКДОУ «Детский сад № 4 г.Облучье» судебным приставом-исполнителем направлены и получены МКДОУ «Детский сад № 4 г.Облучье» аналогичного содержания требования.

В связи с неисполнением в установленные сроки должником последнего требования судебного пристава, ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По результатам рассмотрения административного протокола начальником отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКДОУ «Детский сад № 4 г.Облучье» вынесено оспариваемое юридическим лицом постановление.

Судом установлено, что решением Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 4 г. Облучье» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить пять теневых навесов на территории МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес> соответствующих требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13. Этим же судебным решением обязанность при недостаточности у муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 г. Облучье» денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 г.Облучье» денежные средства на установку 5 теневых навесов на территории муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 г. Облучье» за счет средств бюджета муниципального образования «Облученский муниципальный район» возложена на администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район».

Таким образом, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение является основным должником по судебному решению, которое реализует свои уставные задачи в пределах лимитов и выделенных денежных средств его учредителем, субсидиарная ответственность по выделению денежных средств в виду их недостаточности у учреждения, несет учредитель – администрация МО «Облученский муниципальный район».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела образования МО «Облученский муниципальный район» по финансовым вопросам ФИО показала, что ежегодно до образовательных учреждений доводятся лимиты бюджетных ассигнований, в пределах которых они могут заключать договоры и в первую очередь договоры на обеспечение работы учреждения - на оказание коммунальных услуг (водоснабжения, электроснабжения), поставке продуктов для организации питания, охране, пожарной безопасности. С учетом дефицита бюджета выделяемых учреждению денежных средств хватает только на первоочередные расходы. При этом, сверхустановленных лимитов учреждение не может заключать договоры. Проекты договоров образовательными организациями предоставляются на согласование в администрацию района и в случае их заключения в пределах лимитов, согласовываются. Учреждениями ежегодно предоставляется сведения о потребности в финансировании, которая экономически должна быть обоснована и подтверждена. В 2021 году заведующая обращалась с письмом о выделении денежных средств на установку теневых навесов, но без экономического обоснования. Ею дополнительно в учреждении данные сведения не истребовались и не указывалось на необходимость их предоставления законному представителю юридического лица, по этой причине данные расходы при планировании бюджета на 2021 год в целях обеспечения деятельности образовательного учреждения не планировались. Между тем, потребность в проведении работ по установке теневых навесов в 2021 году направлена в правительство ЕАО для включения в перечень первоочередных мероприятий на поддержку социально значимых отраслей ЕАО.

Исследованием письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть ежегодно и неоднократно в течение года, заведующая МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье» обращалась в отдел образования, в адрес главы администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО с просьбой о выделении денежных средств для организации работы ДОУ, в том числе на установку теневых навесов по решению суда №.

Кроме того, в качестве обоснования необходимости выделения конкретных сумм денежных средств для исполнения судебного решения, ею предоставлялись сметные расчеты, договоры с подрядными организациями (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на установку теневых навесов.

Согласно сметному расчету стоимость работ по устройству теневого навеса в 2021 году составила 490,368 рублей, что в разы превышает годовой объем финансирования деятельности учреждения на указанные цели.

Так, согласно представленной бюджетной смете на 2021 финансовый год, на обеспечение выполнения МКДОУ функций по закупке товаров работ и услуг в целях обеспечения нужд учреждения (прочие работы, услуги) предусмотрено 15 600 рублей.

Таким образом, доказательства фактического выделения денежных средств, достаточных для выполнения учреждением уставных задач и обязательств, в том числе и по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не предоставлено, равно как и не установлено фактов использования МКДОУ фактически доведенных на нужды учреждения лимитов денежных средств на иные цели, не предусмотренные Уставом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей …. (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В основание составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления должностным лицом административного органа указано на неисполнение юридическим лицом содержащихся в исполнительном документе требований в срок - до ДД.ММ.ГГГГ, а так же отсутствие доказательств предоставления отсрочки исполнения содержащегося в судебном решении требования.

При этом, должностное лицо административного органа пришло к выводу и о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о неверной оценке указанных обстоятельств в ходе производства по делу.

При этом, из протокола о правонарушении и вынесенного по его итогам постановления не следует о том, что судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо исполнительские действия по проверке и установлению фактической возможности исполнения юридическим лицом требований исполнительного документа, либо виновного их уклонения от его исполнения, равно как и не имеется иных документов (справок, информаций, сообщений), в том числе, предоставленных по запросу судебного пристава, указывающих на ненадлежащую организацию работы учреждения по исполнению исполнительного документа.

С учетом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вина подлежит доказыванию органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Между тем, решение о возбуждении дела о правонарушении – составлении административного протокола, равно как и вынесенное по результатам его рассмотрения постановление о привлечении к административной ответственности, приняты в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт неисполнения решения суда (исполнительного документа) по вине МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье».

Однако, сам по себе установленный факт неисполнения судебного решения достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности не является.

Напротив, из представленных заведующей дошкольным учреждением ежегодных обращений к учредителю по включению расходов на нужды учреждения в бюджет муниципального района на каждый финансовый год, заключенных договоров с подрядчиками, сметных расчетов на установку теневых навесов, следует о выполнении зависящих от учреждения действий, касающихся исполнения решения суда.

При этом суд обращает внимание и на то, что судебным решением обязанность по финансированию установки теневых навесов в случае отсутствия денежных средств у учреждения возложена на субсидиарного должника, однако данному обстоятельству должностным лицом административного органа так же не дана соответствующая оценка.

Представителем субсидиарного должника – администрации МО «Облученский муниципальный район» ФИО, допрошенной в качестве свидетеля, факт ненадлежащего финансирования дошкольного учреждения, не имеющего собственных доходов, в судебном заседании не оспаривался. Напротив, последняя пояснила, что в связи с большим дефицитом бюджета, денежных средств на установку теневых навесов у администрации муниципального района нет.

Таким образом, судебное решение в настоящее время, в отсутствие самостоятельных источников дохода у МКДОУ и осуществление деятельности только за счет бюджетных ассигнований, выделяемых учредителем, не исполняется не по вине юридического лица - МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье».

Следовательно, в отсутствие в действиях МКДОУ «Детский сад № 4 г. Облучье» вины в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Фактические и правовые обстоятельства, установленные по делу в рамках рассмотрения жалобы юридического лица, не позволяют суду сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Постановление начальника отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 г. Облучье» по делу о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья Ю.С. Полежаева