Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

23 февраля 2022 года постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

10 марта 2022 года решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением защитник привлекаемого лица подал жалобу в районный суд, в которой, указывая об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку столкновение транспортных средств произошло не на проезжей части дороги, а на отвале пустых (вскрышных) пород месторождения Дэлбэ ОПП-1, при котором он боковой интервал не нарушал, т.к. двигался не параллельно второму участнику, который приближался с левой стороны и обязан был уступить ему дорогу, и не извещении вышестоящим должностным лицом привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения жалобы, просил их отменить с прекращением производства по делу.

Решением Алданского районного суда от 25 июля 2022 года постановление об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1, повторяя доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе, просит постановление об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица и суда отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования. В ходатайстве заявитель утверждает, что копия указанного судебного акта получена им 17 августа 2022 года. Данных, опровергающих это утверждение, не имеется. Иные сведения о дате получения копии обжалуемого решения в деле отсутствуют. Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи, изложенного в жалобе, не имеется, жалоба на это решение подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание (посредством видео-конференц-связи с Алданским районным судом) ФИО1 и его защитник Елкин М.В. не явились.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Оставляя без удовлетворения жалобу защитника, районный суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло на обустроенной, приспособленной и используемой для движении транспортных средств полосе земли искусственного сооружения, что ФИО1, когда начинал движение, был обязан убедиться в безопасности манёвра, независимо с какой стороны от него движется транспортное средство, и что жалоба вышестоящим должностным лицом рассмотрена в соответствии Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее – Инструкция № 707).

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 10 марта 2022 года П. жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности (л.д.6).

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлечённого к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении 10 марта 2022 года жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом – начальником ОГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

В жалобе на постановление и решение должностных лиц ФИО1 приводил доводы о его не извещении о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе начальником ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району, однако эти доводы получили неверную оценку районным судом, так как Инструкция № 707 регулирует правоотношения, указанные в Федеральном законе от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Положения данного Федерального закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 5 Инструкции № 707 её положения не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением обращений, регулируемых в ином порядке, установленном международными договорами с участием Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

К таким законам относится и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

С учётом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела вышестоящим должностным лицом и районным судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 10 марта 2022 года П. и состоявшегося по настоящему делу судебного акта и возвращения дела вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 23 февраля 2022 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

При таких обстоятельствах решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2019 года № 18-АД19-42.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 10 марта 2022 года и решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья