Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу начальника отдела (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) ФИО12. на определение государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО8 от 17 января 2022 года и решение заместителя главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО9 от 21 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

21 декабря 2021 года в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю поступило обращение начальника отдела (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) ФИО1 о проведении проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, нарушении п. 8.1 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС Росси от 24.04.2013 № 288 (ред. от 14.02.2020), группой жильцов дома 42 по ул. ФИО10 в г. Хабаровске по факту изменения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу <...>, где была установлена бетонная плита перегораживающая (блокирующая) пожарный проезд вокруг дома по ул. Волочаевская, 188 (общежитие Министерства обороны РФ), что создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в этом здании, просил привлечь к административной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выдать предписание о сносе самовольной постройки (ворот) и других конструкций, препятствующих проезду спецтранспорта (пожарных автомобилей) (л.д. 16).

По результатам рассмотрения заявления начальника отдела (ГПН) инспекции (ГПН по ВВО) ФИО11., государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО8 17 января 2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении лиц, указанных в обращении ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также принято решение о направлении в адрес управляющей организации УК ООО «РЭП» в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением заместителя главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО9 от 21 февраля 2022 года определение должностного лица от 17 января 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с определением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, начальник отдела (ГПН) инспекции (ГПН по ВВО) ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, не исследованность обстоятельств дела. Указывает, что в 2021 году в отношении объектов по ул. ФИО10, 42 и ул. Волочаевская 188 произведены капитальные ремонты и реконструкция и в данном случае подлежит применению Приказ МЧС от 14.02.2020 № 89 «Об утверждении изменения № 1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», устанавливающий более высокие требования пожарной безопасности в отношении объектов защиты. С учетом требований пп. (б) п. 8.1 СП 4.13130 здание по ул. ФИО10, 42 должно быть обеспечено продольным проездом с двух сторон для пожарной техники. В нарушение требований п. 8.8 СП 4.13130 подъезд пожарной техники к дому со стороны ул. ФИО10 и Амурского бульвара невозможен, что создает препятствия для работы специальной техники. Сотрудниками ОНДиПР в ходе выездного обследования в январе 2022 года, должным образом не были исследованы обстоятельства дела и не оценена возможность устранения противопожарных требований, виновные лица не определены, к ответственности не привлечены, нарушения не устранены, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Практическое мероприятие, организованное 14.02.2022, проведено формально.

В дополнении к жалобе указал, что формальность проведения проверочного мероприятия подтвердилось по факту пожара, произошедшего 21.03.2022 на 7 этаже в 1 подъезде дома по ул. ФИО10, 42, прибывшие пожарные с трудом смогли въехать на дворовую территорию через установленные металлические ворота, что фактически повлияло на время реагирования пожарной команды. Так даже нахождение ворот в открытом положении не обеспечивает беспрепятственный проезд пожарного автомобиля и пожарно-спасательного автомобиля с лестницей, который в этом случае не смог подъехать к дому для тушения пожара проведения аварийно-спасательных работ.

В суде ФИО2 жалобу поддержал, приведя те же доводы, в дополнение пояснил, что в 2021 году в отношении объектов по ул. ФИО10, 42 и ул. Волочаевская, 188 произведены капитальные ремонты и реконструкция, в связи с чем, положения п. 8.3 СП 4.13130.2013 должностными лицами при вынесении процессуальных документов не могли быть применены. Собственником объекта по ул. Волочаевская, 188 является Российская Федерации, находится в пользовании ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ. Должностным лицом не были истребованы необходимые документы, он по обстоятельствам обращения опрошен не был, фактически доводы обращения проверены не были. Также указал, что фактически вышестоящим должностным лицом его жалоба не рассматривалась, прибыв в назначенное время в отдел надзорной деятельности, ему была вручена копия решения.

Должностное лицо Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО8 в суде с доводами жалобы не согласился и пояснил, им была проведена проверка по обстоятельствам, изложенным в обращении от 21.12.2021г., по результатам вынесено определение, письменных доказательств в обоснование обращения заявителем представлено не было.

Должностное лицо Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО9 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, должностного лица Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО8, исследовав материалы дела, нахожу определение должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 24.1 КоАП РФ, определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Приказом МЧС России от ДАТА № 288 утвержден Свод правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», который устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

В ходе рассмотрения жалобы, изучив материалы проверки судьей установлено, что 21 декабря 2021 года в административный орган поступило обращение начальника отдела (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) ФИО2, в котором указано на нарушение группой жильцов дома по адресу <...> обязательных требований пожарной безопасности, в том числе п. 8.1 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС Росси от 24.04.2013 № 288 (ред. от 14.02.2020), выразившиеся в том, что в период с 18 по 20 декабря 2021 года была установлена бетонная плита перегораживающая (блокирующая) пожарный проезд вокруг дома (общежитие Министерства обороны РФ) по ул. Волочаевская, 188, что создает угрозу жизни и здоровью людей проживающих в этом здании, с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выдать предписание о сносе самовольной постройки (ворот) и других конструкций, препятствующих проезду спецтранспорта (пожарных автомобилей). (л.д. 16).

По данному заявлению проведена проверка, по результатам которой установлено, что к зданию по адресу <...> имеется проезд с одной продольной стороны по ул. ФИО10, нарушений требований пожарной безопасности по части ограничения подъезда к дому не выявлено; подъезд пожарных автомобилей к зданию по адресу <...> не обеспечен по всей длине с двух продольных сторон в связи с установкой бетонного блока и установкой шлагбаума на придомовой территории здания. По итогам проверки должностное лицо пришло к выводу о том, что, что доводы, указанные в обращении подтвердились, однако рассмотрение обращения по части нарушений требований пожарной безопасности на придомовой территории здания по адресу <...> не входит в компетенцию отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, поскольку жилой дом находится в управлении Министерства обороны РФ (л.д. 29).

По результатам рассмотрения заявления государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО8 17 января 2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении лиц, указанных в обращении в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также принято решение о направлении в адрес управляющей организации УК ООО «РЭП» в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, указав, что доводы, указанные в обращении в части дома по ул. Волочаевская, 188 подтвердились, однако рассмотрение обращения по части нарушений требований пожарной безопасности на придомовой территории данного здания не входит в компетенцию отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, поскольку жилой дом находится в управлении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ. Информация, указанная в обращении в части нарушения требований пожарной безопасности на поднадзорном объекте дома № 42 по ул. ФИО10 в г.Хабаровске, не подтвердилась. Управляющая компания, в управлении которой находится многоквартирный дом, обязана обеспечивать безопасность дома в частности соблюдать требования пожарной безопасности, при этом в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие факт нахождения дома 42 по ул. ФИО10 в управлении ООО «РЭП».

Однако с данными выводами должностного лица согласиться нельзя в виду следующего.

Определение не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, материалов дела.

Данные требования закона должностным лицом выполнены не были, так в обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым государственный инспектор пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях лиц, указанных в обращении, не указаны фамилии жильцов дома по ул. ФИО10, 42, которых заявитель просил привлечь к административной ответственности, не дана надлежащая оценка доводам заявителя, отсутствует ссылка на нормы материального права, в том числе пункт 8.1 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС Росси от 24.04.2013 № 288, нарушение требований которого подлежало проверке, в том числе, с учетом того, что в 2021 году в отношении объектов по ул. ФИО10, 42, и ул. Волочаевская, 188 произведены капитальный ремонты и реконструкция.

Должностное лицо в обжалуемом определении указало, что управляющей организацией дома 188 по ул. Волочаевская в г. Хабаровске является ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на объектах федеральных органов исполнительной власти в сфере обороны, обеспечения безопасности, федеральный государственный пожарный надзор осуществляется подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти. Вместе с тем, документов подтверждающих указанный факт, в представленных материалах не имеется и в ходе рассмотрения жалобы представлено не было.

Кроме того, в определении указано на необходимость направления в адрес управляющей организации УК ООО «РЭП» в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, вместе с тем, указание такого рода решений в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Оставляя определение должностного лица без изменения вышестоящее должностное лицо – заместитель главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО9 в решении от 21 февраля 2022 года указывает, что нарушение требований пожарной безопасности не имеется, к зданию по адресу <...> имеется проезд с одной продольной стороны, что соответствует требованиям п. 8.3 СП 4.13130, вместе с тем, Приказом МЧС России от 14.02.2020 № 89 пункт 8.3 признан утратившим силу, однако данное обстоятельство оставлено без внимания. Рассмотрение вопросов по части выявления нарушений требований пожарной безопасности на придомовой территории дома 188 по ул. Волочаевская, не входит в компетенцию ОНДиПР по Краснофлотскому и Кировскому района г. Хабаровска, поскольку находится под управлением ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, при этом документов подтверждающих данный факт не имеется.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, вынесенное вышестоящим должностным лицом решение не содержит данных о рассмотрении жалобы в отсутствие его автора.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска вынесено преждевременно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2022 и решение вышестоящего должностного лица от 21.02.2022 вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, доводы заявителя нахожу обоснованными и влекущими отмену определения и решения должностных лиц.

Поскольку должностными лицами допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущие отмену определения и решения, то доводы жалобы по существу правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что по обращению начальника отдела (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) ФИО2 от 21.12.2021 срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в суде не истек, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое определение и решение должностных лиц приняты с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска надлежит всесторонне и полно исследовать юридически значимые обстоятельства настоящего дела в соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ дать оценку доводам жалобы заявителя и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО8 от 17 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и решение заместителя главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО9 от 21 февраля 2022 года - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

Жалобу начальника отдела (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) ФИО2 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>