Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плюсниной Е.В. на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, Плюснина Е.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Мировой судья установил, что 10.03.2022 ГЖИ НСО при проведении внеплановой документарной проверки было выявлено, что ФГБУ «ЖКУ ННЦ», расположенное по адресу: <адрес>, на обращение собственника квартиры № многоквартирного дома <адрес>Б.М. (поступило 28.01.2022 года, вх. №) о предоставлении реестра собственников дома с целью созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представило реестр, содержащий недостоверные и недостаточные данные, а именно: по жилому помещению № указана не актуальная информация в отношении собственника помещения; по всем помещениям не указаны сведения о принадлежащих собственникам помещений долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, чем нарушены лицензионные требования, установленные пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №, в части соблюдения лицензиатом обязанности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, Плюснина Е.В., являющаяся ответственным лицом по ведению реестров собственников помещений в многоквартирном доме, находящихся в управлении ФГБУ «ЖКУ ННЦ», на основании должностной инструкции начальника отдела по работе с собственниками помещений МКД (ОРСП) от 06.07.2021, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей Плюсниной Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не оспаривая виновность в совершении указанного административного правонарушения Плюснина Е.В. просила суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, а в случае невозможности, заменить административный штраф на предупреждение, применив ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Также в своей жалобе Плюснина Е.В. указала, что действительно в представленном реестре собственников многоквартирного жилого дома по жилому помещению № была указана не актуальная информация в отношении собственника помещения, а также по всем помещения не были указаны сведения о принадлежащих собственникам помещений долей в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, законодательством не установлен способ и периодичность обновления реестра собственников, как и не установлена обязанность нового и прежнего собственника уведомлять управляющую компанию о переходе права собственности (смене собственника).

Сведениями о смене собственника квартиры <адрес> ФГБУ «ЖКУ ННЦ» не располагало, поскольку ни новый собственник, ни прежний собственник об этом управляющую организацию не уведомили, а актуальные сведения из Росреестра по запросу управляющей организации поступили только 12.03.2022.

Также, в четвертой колонке реестра собственников многоквартирного дома было указано количество голосов, которыми владеет собственник для удобства подсчета голосов при проведении общего собрания.

Кроме того, 17.03.2022 собственнику квартиры <адрес> был направлен, а 18.03.2022 им получен надлежащим образом оформленный реестр собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Действия Плюсниной Е.В. не повлекли каких-либо негативных последствий.

Судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плюсниной Е.В. – Косых Е.В., а также представителя лица составившего протокол по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ГЖИ НСО Т.Ю. – Журавлеву Л.П., исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №, к лицензионным требованиям к лицензиату относится соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

Согласно с ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с указанной нормой закона, реестр собственников помещений в многоквартирном доме предоставляется для организации и проведения общего собрания лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

В соответствии с п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов.

В соответствии с пп. «б» п. 4 указанных Правил одним из таких стандартов является ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В реестре лицензий Новосибирской области содержатся сведения о многоквартирном доме <адрес> в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ФГБУ «ЖКУ ННЦ».

Таким образом, лицензиат ФГБУ «ЖКУ ННЦ» обязан вести реестр собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в том числе осуществлять сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) в актуальном виде и содержащем достоверные данные.

Мировым судьей правильно установлено, что ответственным лицом по ведению реестров собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ФГБУ «ЖКУ ННЦ», является начальник отдела по работе с собственниками помещений ФГБУ «ЖКУ ННЦ» Плюснина Е.В., что подтверждается приказом ФГБУ «ЖКУ ННЦ» от 01.07.2021 года №

Согласно должностной инструкции начальника отдела по работе с собственниками помещений МКД от 06.07.2021, в его обязанности входит ведение реестра собственников помещений, т.е. соблюдение лицензионных требований, предъявляемым к лицензиатам.

ФГБУ «ЖКУ ННЦ» на запрос собственника квартиры № многоквартирного дома <адрес>Б.М., поступивший 28.01.2022 года (вх. №) о предоставлении реестра собственников многоквартирного дома с целью созыва и проведения общего собрания собственников помещений, в установленный законом срок предоставило реестр собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.

Однако представленный реестр собственников помещений содержал недостоверные и недостаточные данные, а именно: по жилому помещению № указана не актуальная информация в отношении собственника помещения; по всем помещениям не указаны сведения о принадлежащих собственникам помещений долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Плюсниной Е.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств, по убеждению судьи, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для прекращения производства по делу в силу малозначительности совершенного Плюсниной Е.В. административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя их анализа ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, указанный состав административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, в связи с чем судья не принимает доводы защитника о наличии в действиях Плюсниной Е.В. малозначительности.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением лицензионных требований в области управления многоквартирными домами, оснований для признания совершенного Плюсниной Е.В. правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы Плюсниной Е.В. о применении ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Частями 2 и 3 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Плюснина Е.В. является работником некоммерческой организации - Федерального государственного бюджетного учреждения «Жилищно-куммунальное управление Новосибирского научного центра», впервые привлекается за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), и назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и не попадает в перечень, где административный штраф не подлежит замене на предупреждение, а ее действия не причинили вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не нанесли какой-либо имущественный ущерб.

Мировым судьей при назначении административного наказания Плюсниной Е.В. указанные обстоятельства, а также данные требования закона учтены не были.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания со штрафа в размере 25 000 руб. на предупреждение.

В остальной части оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Плюсниной Е.В. изменить в части назначенного наказания с административного штрафа в размере 25 000 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Жалобу Плюсниной Е.В. удовлетворить частично.

Судья Е.А. Дузенко