Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

директор Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский лесной комплекс» ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский лесной комплекс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский лесной комплекс», своевременно не представил декларацию на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего нарушен п.1 ст.174 НК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с тем, что ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Уфимский лесной комплекс» госналогинспектором произведена камеральная налоговая проверка и составлен акт №, где указано, что имело место несвоевременное представление первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года и предложено по итогам проверки привлечь юридическое лицо к ответственности за совершение налогового правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы вынесено решение № о привлечении юридического лица к ответственности и назначен штраф 3 734 руб.70 коп. В отношении директора ФИО3 был составлен административный протокол неуполномоченным лицом, который не участвовал в проведения налоговой проверки, где выводов о виновности директора не сделано. Таким образом, при привлечении его к административной ответственности не соблюдены существенные требования НК РФ, и поэтому привлечение его к административной ответственности является незаконным.

В судебное заседание представитель ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности, жалобу поддержала по основаниям, изложенным в нем.

По результатам изучения дела об административном правонарушении не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст.28.5 Кодекса об административном правонарушении РФ - протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.363.1 Налогового кодекса РФ - налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями статьи 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Признавая директора ООО «Уфимский лесной комплекс» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, мировой судья правильно исходил из того, что вина директора ООО «Уфимский лесной комплекс» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №- П от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нарушении п.3 ст. 363.1 НК РФ директором ООО «Уфимский лесной комплекс» ФИО1 несвоевременно представлена налоговая декларация декларацию по на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мировым судьей вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО2 о нарушении налоговым органом порядка возбуждения дела об административном правонарушении являются необоснованными, ссылка на ст.ст. 100 НК РФ, 101 ч.15 НК РФ и 108 ч.1 НК РФ являются несостоятельными, поскольку указанные нормы не регулируют порядок привлечения к административной ответственности. Поводом к возбуждению административного дела послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы факта нарушение в виде несвоевременного представления налоговой декларации по транспортному налогу (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ). Факт несвоевременного представления декларации ФИО1 не оспаривался в суде. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «УЛК» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на основании п.1 ст.119 НК РФ. ФИО1 же привлечен к административной ответственности на основании положений КоАП РФ. Ст.101.4 ч.12 НК РФ предусматривает основания для отмены решения налогового органа, которое юридическое лицо ОО «УЛК» не оспорило.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский лесной кодекс» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Э.Р.Динекеева