Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление Первомайского районного суда <...> от <...>

установила:

Постановлением Первомайского районного суда <...> от <...> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1. ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – <...>вого отделения общественной организации «Союз композиторов России» прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >2 просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Судья вышестоящей инстанции, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края совместно с прокуратурой Центрального административного округа <...> проведена проверка соблюдения законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в ходе эксплуатации объектов, в том числе в части их надлежащего содержания, сохранения и популяризации.

В ходе проведенной проверки установлено, что дом жилой с торговыми помещениями, начало ХХ в., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, лит. А., А1 является объектом культурного наследия регионального значения, принят на государственную охрану Законом Краснодарского края от <...><...>-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края».

В отношении данного памятника оформлено охранное обязательство пользователя от <...><...> с <...>вым отделением общественной организации «Союз композиторов России» на часть культурного наследия (76,9 кв.м.).

Нежилые муниципальные помещения по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, <...>, 12/1, 12/2, 12/3, 12/4, 13, 14, литер А, 1 этаж, общей площадью 76,9 кв.м., ранее предоставлены <...>вому отделению общественной организации «Союз композиторов России» по договору безвозмездного пользования от <...><...> сроком с <...> по <...>.

По результатам визуального осмотра объекта культурного наследия установлено его неудовлетворительное состояние. На фасадах здания наблюдаются местами утраты архитектурно-декоративных элементов и штукатурного слоя, следы намоканий и потеков. Балконная плита над аркой въезда во внутренний двор имеет следы коррозии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Частью 1 ст.7.13 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от <...> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны. Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории икультурызонегоохраны. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Так, согласно материалам дела, в отношении вышеназванного памятника оформлено охранное обязательство пользователя от <...><...> с <...>вым отделением общественной организации «Союз композиторов России» на часть объекта культурного наследия (76,9 кв.м). Нежилые муниципальные помещения по адресу: <...> этаж, общей площадью 76,9 кв.м., ранее предоставлены <...>вому отделению общественной организации «Союз композиторов России» по договору безвозмездного пользования от <...><...> сроком с <...> по <...>.

Согласно п.2 охранного договора Краснодарское краевое отделение общественной организации «Союз композиторов России» приняло на себя обязательство нести бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия.

Вместе с тем, согласно п.2.5 вышеназванного обязательства, Краснодарское краевое отделение общественной организации «Союз композиторов России» обязалось не производить без письменного разрешения Госоргана никаких ремонтно-реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия, не вести каких-либо земляных работ на территории объекта культурного наследия.

Кроме того, в соответствии с ч.ч 3 и 4 ст.48 Закона №73-ФЗ, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Как видно из материалов дела Краснодарское краевое отделение общественной организации «Союз композиторов России», владеет, пользуется помещениями в указанном здании на основании безвозмездного пользования муниципальным имуществом г. Краснодар и использует это имущество в соответствии с целями, предметом своей деятельности.

Собственником имущества является муниципальное образование г. Краснодар.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что письменного разрешения госоргана для ремонтно-реставрационных работ в отношении объекта культурного наследия, не выдавалось, что предусмотренного охранным договором, а также то, что фактически собственником данного объекта культурного наследия является муниципальное образование г. Краснодар, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях юридического лица - Краснодарское краевое отделение общественной организации «Союз композиторов России» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановление судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья < Ф.И.О. >3