Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Глухов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Пономаревой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО1 №... от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя ПАО КБ «РусЮгбанк» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренно ст. 17.7 в отношении президента ПАО КБ «РусЮгбанк» Ерофеева И. В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора ... г.Волгограда Пономарева Н.В. принесла протест на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста заместитель прокурора указывает, что мировой судья при вынесении оспариваемого постановления сослался на требования приказа Генерального прокурора №... от ДД.ММ.ГГГГ, позицию, изложенную в п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом не дал надлежащей оценки доводам представителя прокуратуры о том, что указанные правовые акты приняты и утверждены до внесения изменений в ст. 4 ФЗ №..., в связи с сем применяться при рассмотрении настоящего дела не могли, поскольку при их принятии норма, установленная п. 2.1 ст. 4 ФЗ №... еще не была введена в действие.

Полагает, что в данной ситуации имеется коллизия правовых норм, которая на практике подлежит разрешению в соответствии с правилом: когда противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится.

Представитель прокуратуры ... г.Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения протеста уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ПАО КБ «РусЮгбанк» ФИО2 действующий на основании доверенности, полагал постановление мирового судьи законным, обоснованным, а протест не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что в рамках проверки исполнения трудового законодательства ООО «УМР-4» в адрес ПАО КБ «РусЮгбанк», ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ..., а также простой почтой на адрес: ... в ПАО Коммерческий банк «Русский Южный банк», направлен запрос о предоставлении выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «УМР-4» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответе ПАО КБ «РусЮгбанк», за подписью президента Ерофеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении запроса отказано со ссылкой на то, что истребуемая информация содержат банковскую тайну.

ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту, прокурором ... г.Волгограда в отношении президента ПАО КБ «РусЮгбанк» Ерофеева И.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренно ст. 17.7 в отношении президента ПАО КБ «РусЮгбанк» Ерофеева И. В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Так, согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью ст. 17.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении президента ПАО КБ «РусЮгбанк» Ерофеева И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений вышеприведенных ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ, и учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения президента ПАО КБ «РусЮгбанк» Ерофеева И.В. к административной ответственности истек, вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обсуждаться не может, в связи с чем судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем протест прокурора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренно ст. 17.7 в отношении президента ПАО КБ «РусЮгбанк» Ерофеева И. В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения– оставить без изменения, а протест заместителя прокурора ... г.Волгограда Пономаревой Н.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья -А.В.Глухов

...