Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ЧОУ ДПО УЦ «Движение» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЧОУ ДПО УЦ «Движение» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО УЦ «Движение» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, директор ЧОУ ДПО УЦ «Движение» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем дважды полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Именно выполнение этого пункта трудового кодекса было установлено инспектором, т.е. заработная плата работниками начислялась для выплаты два раза в месяц, однако получать ее работники приходили один раз, поэтому она депонировалась. Работник самостоятельно принимает решение, когда получать своевременно начисленную ему для выплаты заработную плату. Действующее законодательство не предусматривает наказание работодателя за действия работника, выразившееся в том, что работник отказался получать своевременно начисленную заработную плату. В нарушение законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтены доводы по вопросам, относящимся к назначению наказания, в частности не нашли своего отражения смягчающие и отягчающие обстоятельства, не дана оценка характеру деяния организации.

В судебном заседании директор ЧОУ ДПО УЦ «Движение» ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержала, в судебном заседании также пояснила, что Государственной инспекцией труда в <адрес> незаконно проводена внеплановая проверка в отношении юридического лица на основании анонимного обращения, в нарушение требований закона инспектором не проведена предварительная проверка доводов жалобы и поступившего обращения, в связи с чем проведенная проверка является незаконной и необоснованной. Кроме того, при назначении наказания не учтены обстоятельства дела, а именно, что данное нарушение совершено впервые, не учтено материальное положение юридического лица, смягчающие обстоятельства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать проведенную проверку незаконной, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Государственный инспектор труда <адрес>ФИО2 – возражала против доводов изложенных в жалобе, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании пояснила, что постановление является законным. Внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица проведена на законных основаниях в порядке, установленном ст. 360 ТК РФ, Федерального закона № 294-ФЗ, Федерального закона № 59-ФЗ на основании поступившего обращения гражданина в инспекцию труда, указанное обращение не являлось анонимным. Проверка проводилась на основании распоряжения руководителя. На основании запроса у юридического лица истребованы документы для проверки. В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства в части выплаты заработной платы работникам, а также оформления документов, которые отражены в акте осмотра. По результатам проверки в отношении общества вынесено предписание об устранении нарушений, которое было исполнено, нарушение устранены, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ЧОУ ДПО УЦ «Движение» вынесено постановление, которым назначен минимальный штраф с учетом смягчающих обстоятельства и добровольного устранения нарушений, однако оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось, поскольку выявленные нарушения являются грубыми и оплата труда работникам является существенным нарушением трудового законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что оснований для отмены постановления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что на основании поступившего обращения гр. ФИО3 и распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/429/61/1 в период времени с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧОУ ДПО УЦ «Движение» проведена внеплановая документарная проверка, с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки выявлено следующие нарушения трудового законодательства: в нарушение ч.1 ст. 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня или смены непосредственно предшествующих праздничному дню, не уменьшается на один час; в нарушение ч. 6 ст. 136, абз. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ заработная плата была выплачена работникам учреждения 1 раз в месяц, что следует из платежных ведомостей с января 2017 г. по июнь 2017 г.; в нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с января по июнь 2017 г. работникам не начислена и не выплачена; в нарушение ч.ч.1,2 ст. 136 ТК РФ работодатель не извещает в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, форма расчетного листка в учреждении не утверждена.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ЧОУ ДПО УЦ «Движение» государственный инспектором труда составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все выявленные нарушения в ходе проверки.

Как следует из представленных документов, Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ЧОУ ДПО УЦ «Движение» также вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела установлено, что учреждением предписание исполнено в установленный срок.

Также в отношении ЧОУ ДПО УЦ «Движение» инспектором составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением Государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО УЦ «Движение» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установлено, что порядок выплаты заработной платы в ЧОУ ДПО УЦ «Движение» утвержден Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с разделом 1 Положения заработная плата выплачивается работникам 2 раза в месяц, а именно – 5 и 25 числа в месяц.

Между тем, в ходе проверки установлено, что фактически заработная плата работниками учреждения в нарушение указанных требований трудового законодательства за период с января по июнь 2017 года выплачивалась только 1 раз в месяц, что следует из платежных ведомостей за указанный период.

При этом, в нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с января по июнь 2017 г. работникам на момент проверки не начислена и не выплачена.

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами соответствующие требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, доводы директора ФИО1 о том, что работники отказываются получать заработную плату 2 раза в месяц и желают, чтобы выплата производилась 1 раз в месяц, в связи с чем заработные платы депонировались, являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая обстоятельства дела, должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес> пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы директора ЧОУ ДПО УЦ «Движение» о том, что нарушение является незначительным, и возможно назначить наказание в виде предупреждения, суд находит не состоятельным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении учреждению вида и размера административного наказания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> верно установил обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (30 000 рублей), предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания излишне суровым не имеется. При этом надо иметь в виду, что данное правонарушение посягает на гарантированное Конституцией право граждан на получение оплаты за свой труд (ст. 37 Конституции РФ), поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение.

Ссылки директора ЧОУ ДПО УЦ «Движение» на незаконность проведенной в отношении общества внеплановой проверки, без достаточных законных оснований, а также на основании анонимного (по ее мнению) обращения, судом не могут быть учтены, поскольку основаны на неправильном, субъективном толковании требований закона.

В соответствии с положениями ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Как следует из материалов дела, а также пояснений государственного инспектора труда в судебном заседании, основанием и поводом для вынесения распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЧОУ ДПО УЦ «Движение» послужило поступившее почтовым отправлением в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> обращение гражданина ФИО3 с изложением в нем нарушений трудового законродательства. Оснований для признания данного обращения анонимным у государственного инспектора труда также не имелось, поскольку как установлено, данное обращение поступило почтовым отправлением в канцелярию, на котором имеется подпись заявителя, соответствующие данные о личности.

Кроме того, доводы заявителя о том, что государственный инспектор обязана была провести предварительную проверку на основании п. 3.2 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не основаны на требованиях закона, поскольку в силу изложенных требований закона предварительная проверка может быть проведена при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, изложенных в обращении. Таким образом, оснований у должностного лица для проведения предварительной проверки в отношении гражданина, подавшего обращение о нарушения трудового законодательства ЧОУ ДПО УЦ «Движение» у государственного инспектора не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу директора ЧОУ ДПО УЦ «Движение» ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья