Гражданский кодекс часть 1

27 января 2022 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Бойкова Р.В. жалобу Бардаковой О.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении директора Государственного Унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис».

(судья районного суда Гриценко Д.В.)

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынникова А.Л. от 13.07.2021 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении директора ГУП ВО «Облкоммунсервис» Агафонова А.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением и.о. прокурора Ленинского района г. Воронежа Щербакова А.В. от 18.08.2021 определение заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынникова А.Л. от 13.07.2021 было оставлено без изменения, а жалоба Бардаковой О.А. без удовлетворения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.09.2021 решение и.о. прокурора Ленинского района г. Воронежа Щербакова А.В. от 18.08.2021 оставлено без изменения, а жалоба Бардаковой О.А. без удовлетворения.

В жалобе Бардаковой О.А. ставится вопрос об отмене названного решения судьи районного суда от 28.09.2021, как незаконного и необоснованного, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе для принятия законного решения.

В судебном заседании прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Бойков Р.В. возражал против удовлетворения жалобы Париновой С.В., считает обжалуемое решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Бойкова Р.В., прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении доводы заявителя, принять или опровергнуть их, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии решения.

В части 4 статьи 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из содержания данной нормы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи I Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также определяет порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органа местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами, обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

ГУП ВО «Облкоммунсервис» по своей организационно-правовой природе – это юридическое лицо, основной целью создания которого является удовлетворение общественных потребностей в результате его деятельности и получение прибыли.

Исходя из норм вышеуказанного федерального закона, а также учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 18.07.201 № 19-ГТ, не позволяющих распространять положения Федерального закона 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями, следует, что на ГУП В «Облкоммунсервис» положения данного федерального закона не распространяются.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.12, ст.14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и обжалуемого определения, обращение Бардаковой О.А. и ФИО1 по вопросам оказания услуг по обращению с ТКО зарегистрировано в ГУП ВО «Облкоммунсервис» 17.03.2021 за №771. По результатам его рассмотрения заявителю был дан ответ №497 от 30.03.2021, в котором разъяснены особенности заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и порядке его размещения в открытом доступе, положения законодательства в сфере обращения с ТКО региональным оператором, а также полномочия органов местного самоуправления городских поселений в указанной сфере.

Кроме этого, 28.04.2021 в ГУП ВО «Облкоммунсервис» поступило обращение ФИО2 о перерасчете за услуги по обращению с ТКО за период 16.10.2020 по 15.04.2021, которое зарегистрировано за № 1617. По результатам его рассмотрения заявителю дан ответ №944 от 18.05.2021, в котором разъяснен порядок и особенности заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, возникающие в этой связи обязанности и ответственность потребителя услуг в указанной сфере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Бардаковой О.А., и, оставляя решение и.о. прокурора Ленинского района г. Воронежа Щербакова А.В. от 18.08.2021 без изменения, судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях должностных лиц ГУП ВО «Облкоммунсервис» отсутствуют признаки состава вменяемого правонарушения, само же обжалуемое решение и.о. прокурора от 18.08.2021 вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах компетенции, с соблюдением норм действующего законодательств

Кроме того, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом того, что события, на которые указано в заявлении Бардаковой О.А. от 09.06.2021 в прокуратуру Ленинского района г. Воронежа, произошли не позднее 09.06.2021, и на дату рассмотрения дела по жалобе Бардаковой О.А. установленные сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истекли, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Таким образом, доводы жалобы Бардаковой О.А. сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, а жалобу Бардаковой О.А – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Доровских И.А.