Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОИАЗ ОМВД России по <Адрес...> старшего лейтенанта полиции <ФИО>4 на постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО>1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ОИАЗ ОМВД России по <Адрес...> старший лейтенант полиции <ФИО>4 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от <Дата ...><№...>-О).

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО>1 судьёй районного суда не выполнены в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО>1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда указал, что <Дата ...> в адрес ОИАЗ Отдела МВД России по <Адрес...> поступило обращение из ООО «Экотехпром», согласно которому при мониторинге территории МО <Адрес...> с целью выявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет отсутствия письменных договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором (ООО «Экотехпром») обнаружены предприниматели, в том числе ИП <ФИО>1, который не только своевременно не подписал договор с региональным оператором, но и не обеспечил подачу заявки на заключение договора в письменном виде, тем самым нарушил требования части 2 статьи 11, части 4 статьи 24.7 Федерального закона от <Дата ...> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 51 Федерального закона от <Дата ...> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Однако при рассмотрении настоящего дела ИП <ФИО>1 представлен типовой договор <№...> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ИП <ФИО>1 и ООО "Славянсквторсырье" от <Дата ...> Несмотря на то, что фактически ИП <ФИО>1 не смог предоставить соответствующий договор на оказание услуг, сам договор был подписан обеими сторонами <Дата ...>, то есть до составления протокола об административном правонарушении с пролонгацией на каждый последующий календарный год при условии отсутствия письменного извещения стороны о его расторжении. В связи, с чем бездействие <ФИО>1 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что предоставленный индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 в судебном заседании типовой договор OOО «Славянсквторсырье» от <Дата ...>. <№...>, законную силу не имеет. Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от <Дата ...> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на территории <Адрес...> региональным оператором является ООО «Экотехпром», который ведет свою деятельность с <Дата ...> на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами по Крымской зоне деятельности, заключенного <Дата ...> с Министерством топливно - энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. По типовому договору от <Дата ...>., ООО «Славянсквторсырье» предоставляет услуги по обращению с вторичным сырьем, а не с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, факт совершения ИП <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит свое подтверждение в собранных по делу об административном правонарушении доказательствах, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности и достаточности.

Однако в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства были оставлены судьей городского суда без внимания.

В связи с чем, вывод судьи об отсутствии в действиях ИП <ФИО>1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй городского суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного акта с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по <Адрес...><ФИО>4 удовлетворить.

Решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: С.В. Третьяков