Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым учредитель общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, советником государственной гражданской службы 2 класса ФИО2 от 22.06.2022г. по делу об административном правонарушении № учредитель ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно за непредставление достоверных сведений о юридическом лице и ему было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 5000,00 рулей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.06.2022г., в которой просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности, считает, что он не совершал вменяемое ему административное правонарушение и его вина в совершении такого правонарушения отсутствует, указывает также, что обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, возложена законом на юридическое лицо, в связи с чем, к ответственности подлежало бы привлечению юридическое лицо, при этом он, как учредитель, он не наделен законом правом без доверенности представлять интересы общества и, соответственно, он не является лицом, которое должно подавать в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В судебное заседание явился заявитель - учредитель ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» ФИО1 Требования, заявленные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО5, который просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, считает, что обжалуемое постановление является законным и не подлежит отмене. Дополнительно пояснил, что действительно, учредитель общества с ограниченной ответственностью не может действовать от имени юридического лица без доверенности, при этом учредитель Общества ФИО1 был привлечен к ответственности за то, что не предоставил в регистрирующий орган истребованные сведения и не отреагировал на уведомление Межрайонной ИФНС.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с материалами дела, в том числе представленной в дело копии административного материала по делу об административном правонарушении №, запись о создании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА «АЛЬФА ПРОКОН» (сокращенное наименование ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ») ОГРН 1169102060544 внесена в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) 09.03.2016г., с указанием в реестре адреса регистрации: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>, кабинет 16.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, учредителями (участниками) ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» являются ФИО1 и ФИО3. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является - ФИО3.

20.09.2021г. специалистом – экспертом отдела учета налогоплательщиков ИФНС по <адрес>ФИО6 составлен акт осмотра объекта недвижимости, в котором указано, что по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский <адрес> каб. 16 находится территория с отдельно стоящими строениями. В ходе осмотра адреса регистрации ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» не установлено. Директор, сотрудники, представители не установлены. Табличка, вывеска, указатель, с наименованием юридического лица не установлены.

22.09.2021г. указанный выше акт за входящим номером 19541А был передан Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

Межрайонной ИФНС № по <адрес> в адрес ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ», ФИО3 и ФИО1 23.09.2021г. за исходящим номером 335 было подготовлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений, которое было направлено ФИО3 по адресу: переулок Мосфильмовский 2-й, <адрес>, ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» по адресу: <адрес>, кабинет 16, пгт. Грэсовский, <адрес>, а также ФИО1 по адресу: <адрес>Б, <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>.

17.06.2022г. Государственным налоговым инспектором правового отдела № Межрайонно ИФНС России № по <адрес>, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении учредителя ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» ФИО1.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» зарегистрировано 09.03.2016г. ИФНС России по <адрес> с присвоением ОГРН 1169102060544, ИНН 9102206053 по адресу: <адрес> каб. 16, пгт. Грэсовский, <адрес>, 295493.

22.09.2021г. года в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> поступила информация, из которой следует, что при обследовании адреса места нахождения юридического лица от 20.09.2021г. установлено, что ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» по адресу: <адрес>, каб. 16, пгт. Грэсовский, <адрес>, 295493 не находится. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> 24.09.2021г. направлено уведомление № в адрес руководителя, учредителя (участника) и самого Общества о необходимости предоставления достоверных сведений.

28.10.2021г. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

В протоколе указано, что таким образом учредителем ФИО1 не представлены сведения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ».

22.06.2022г. исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, советником государственной гражданской службы 2 класса ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым учредитель ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно за непредставление достоверных сведений о юридическом лице и ему было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 5000,00 рулей.

В обоснование постановления по делу об административном правонарушении и установленной данным постановлением вины ФИО1 в совершении административного правонарушения указано на положения абз. 2 п.6 ст.11 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», положения ст. 2.4, части 4 ст. 14.25 КоАП РФ, сделаны выводы о том, что учредителем общества ФИО1 не представлены сведения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ», установлено обстоятельство и сделан вывод о том, что на дату совершения правонарушения должностным лицом ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» - учредителем Общества и лицом ответственным за предоставление сведений о юридическом лице является ФИО1.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из указанных выше положений закона, которые также были положены в основу обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, следует, что обязанность по направлению соответствующих сведений или представлению документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности возложена непосредственно на юридическое лицо.

Одновременно с этим, указанными нормами закона не установлено, что эта обязанность возлагается на учредителей (участников) юридических лиц.

Такая обязанность учредителей также не предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Пунктом 4 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.

Положения указанных выше норм позволяют сделать вывод, что учредитель (участник) общества не является единоличным исполнительным органом общества, и не является лицом, которое наделено в данном случае правом самостоятельно, без наличия отдельно оформленных надлежащим образом полномочий, представлять юридическое лицо и направлять от его имени сведения, указанные в обжалуемом постановлении.

На вопрос суда представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебном заседании также указал, что у учредителей юридического лица отсутствует право действовать от имени юридического лица без наличия отдельно оформленных полномочий.

Наряду с этим, в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует какое – либо надлежащее исчерпывающее обоснование вывода и установленного постановлением обстоятельства о том, что именно учредитель ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» ФИО1 является лицом, ответственным за предоставление сведений о юридическом лице и его обязанности нести ответственность за непредставление таких сведений юридическим лицом.

Обжалуемое постановление, при этом, не содержит указание на норму права, из содержания которой следовал бы вывод об указанном выше обстоятельстве.

Представителем Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, при даче пояснений в судебном заседании, также не были приведены исчерпывающие и основанные на норме закона доводы, обосновывающие законность вывода об указанных выше обстоятельствах, не приведены надлежащие обоснования того, по какой причине при наличии в ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» единоличного исполнительного органа – директора, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности и являющегося в силу положений ст. 2.4. КоАП должностным лицом, сведения о котором были известны налоговому органу, как в момент направления уведомления, так и в момент составления протокола об административном правонарушении, к ответственности был привлечен учредитель юридического лица.

Указанные представителем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> доводы о том, что учредитель Общества был привлечен к ответственности по причине отсутствия с его стороны реакции на уведомление, не мотивированы и не основаны на положениях норм закона, предусматривающих обязанность такого реагирования, устанавливающих содержание и способ такого реагирования и ответственность за его отсутствие.

Протокол по делу об административном правонарушении и иные материалы дела также не содержат в себе надлежащих обоснований указанных в обжалуемом постановлении выводов о том, что именно учредитель ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» ФИО1 является лицом, ответственным за предоставление сведений о юридическом лице и о его обязанности нести ответственность за непредставление таких сведений юридическим лицом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах дела, вина учредителя ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не является доказанной.

Выводы о виновности учредителя ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в связи с недоказанностью обстоятельств наличия вины лица, привлеченного к административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу учредителя ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, советника государственной гражданской службы 2 класса ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении учредителя ООО «АЛЬПРОКОН КОНСАЛТ» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ.

Судья Г.А.Хулапова