Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.А. от 12 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> Б.В. от 26 апреля 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 направил в Невский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, подписанную электронной подписью, на состоявшиеся по делу процессуальные акты.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2023 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2023 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с электронной жалобой, подписанной электронной подписью, об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обосновании доводов жалобы указал, что сведения о наличии видимой дорожной разметки и дорожных знаков в месте парковки судом первой инстанции не истребованы. Номер парковочного места в нарушение Правил пользования парковками не указан. На месте совершения парковки паркомат или терминал не был установлен, при этом мобильное приложение и сайт существенным образом нарушают права ФИО1 на сохранность его персональных данных. Для принятия справедливого решения суду надлежало допросить в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление, а также истребовать из Комитета дополнительные доказательства, подтверждающие, что транспортное средство находилось на платной парковке беспрерывно. Доказательства, представленные ФИО1 при рассмотрении дела в районном суде, необоснованно отклонены. Судом при вынесении решения не учтено, что дорожные знаки установлены в нарушение требований ГОСТ.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что 30.03.2023 года припарковал свой автомобиль КИА SP2 по ул. Б. Подъяческая, от наб. канала ФИО2 до наб. реки Фонтанки. Дорожные знаки и дорожную разметку, указывающую на платность парковочных мест, не видел. Вернувшись к автомашине через 10 минут, отъехал по делам и вновь припарковал свой автомобиль на том же парковочном месте, на 15- 20 минут.

Допрошенное в качестве свидетеля должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга – главный специалист отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики <...> Д.Р. пояснила, что административное правонарушение совершенное 30.03.2023 года ФИО1, зафиксировано техническим комплексом Дозор-М, который закрепляется в транспортном средстве, включается оператором и работает автономно, без возможности влияния оператора. Мобильный комплекс движется по маршруту, утвержденному Приказом директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 28 октября 2022 года № 407 «Об утверждении маршрутов объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга».

При проведении фотофиксации 30 марта 2023 года было установлено, что транспортное средство с г.р.з. <...> было расположено на Большой Подьяческой ул. у д. 24 на парковочном месте, обозначенным дорожным знаком 6.4 «Платная парковка», без оплаты.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков и нанесения дорожной разметки (проекта организации дорожного движения), дорожный знак 6.4 «Платная Парковка» установлен на Большой Подьяческой ул. у д. 24 с правой стороны.

Распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года № 389-р «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» с 01 ноября 2022 года введена платная парковка по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 ул. (от наб. кан. ФИО2 до наб. р. Фонтанки и Никольского пер.).

Факт нахождения платной парковки по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 ул. (от наб. кан. ФИО2 до наб. р. Фонтанки и Никольского пер.) вместе со схемой расстановки соответствующих дорожных знаков содержится на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: www.parking.spb.ru, в разделе «Правила и штрафы», www.gcup.spb.ru, в разделе «Зона платной парковки», являющихся открытыми и общедоступными.

Из представленных Учреждением фотоматериалов усматривается, что платная парковка в месте въезда в платное парковочное пространство обозначена дорожным знаком 6.4 «Платная парковка».

Въехав в зону платной парковки, двигаясь по ФИО3 ул. (от наб. кан. ФИО2 до наб. р. Фонтанки и Никольского пер.) и разместив транспортное средство в районе д. 24 по Большой Подьяческой ул., как добросовестный водитель, К.Д.СБ. не мог не видеть знаки дорожного движения и тем более не знать о зоне их действия.

Оплатить платную парковку возможно через паркомат, ближайший расположен по ул. Б. Подъяческая, д. 16, через мобильное приложение, при помощи смс- сообщения, через личный кабинет на parking.mos.ru

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу процессуальных актов не нахожу.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 30 марта 2023 года в период с 16 часов 38 минут до 17 часов 06 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ФИО3 ул. (от наб. канала ФИО2 до наб. реки Фонтанки), координаты: широта 59.9224517, долгота 30.3054117, транспортным средством Киа г.р.з. <...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывают на то, что ФИО1 нарушил требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, ввиду чего был привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт БТКП 402169.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео-фиксацией «Дозор М»; свидетельство о поверке комплекса «Дозор М»; ответ директора ООО «Ангелы АйТи» ФИО4 и ответ директора ООО «БИС» ФИО5 подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 28 октября 2022 года № 407, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга.

Наличие в месте остановки дорожного знака 6.4 «Парковка» Приложения 1 к ПДД РФ, а также знака дополнительной информации 8.8 «Платные услуги» подтверждается схемой дислокации дорожных знаков по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 (от наб. канала ФИО2 до наб. реки Фонтанки), которая была представлена из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде. Необходимо учесть, что в суд представлена схема в формате pfd-файла с целью возможности увеличения схемы и идентификации дорожных знаков. При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в месте размещения транспортного средства отсутствовал дорожный знак 6.4 «Парковка» и 8.8 «Платные услуги», опровергаются материалами дела.

Одновременно с этим суд учитывает, что отсутствует возможность проверки наличия в указанном месте дорожной разметки, с учетом материалов фото-фиксации из которых следует, что место остановки покрыто снежными массами. Однако, отсутствие или наличие в указанном месте соответствующей дорожной разметке, при условии наличия дорожных знаков 6.4 «Парковка» и 8.8 «Платные услуги», на законность постановления не влияет.

Доводы жалобы о том, что дорожные знаки установлены с нарушением требований ГОСТ – основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не являются, в конкретном случае на наличие или отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не влияют. Действия ответственных за установку дорожных знаков должностных лиц могут быть обжалованы ФИО1 в ином установленном законом порядке.

Не доверять представленным материалам оснований не имеется. При этом суд учитывает, что указанные данные имеются в открытом доступе в сети «Интернет», могут быть проверены судом и иными участниками процесса.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда, решение вышестоящего должностного лица вынесены согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения вынесенных по делу процессуальных актов, были оценены судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Так, заявитель указывает об отсутствии номера парковочного места. Однако в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" не указано о необходимости нумерации парковочных мест и о внесении платы за конкретное пронумерованное место. В обозначенном постановлении указывается о необходимости внесения платы за пользование платным парковочным местом без его конкретной идентификации. При этом суд учитывает, что при внесении оплаты различными способами водитель указывает парковочную зону, в которой располагается та или иная улица.

Доводы жалобы об отсутствии в месте парковки терминалов или паркоматов через которые можно внести оплату, основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не являются.

Согласно пункту 5.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 внесение платы за пользование платным парковочным местом осуществляется с использованием следующих способов:

- оплата путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, расположенный на платной парковке, с помощью банковских карт или предварительно приобретенных парковочных билетов или других электронных карт с размещенным на них парковочным билетом, а также с использованием платежных терминалов в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами;

- оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- оплата путем списания денежных средств с лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи посредством СМС-уведомления (сообщений) на специальный номер;

- оплата путем перечисления годовой льготной платы жителем за пользование парковочным местом на платной парковке, единовременного авансового платежа за пользование парковочным местом на платной парковке на длительный период (месяц или год) по реквизитам, указанным на веб-странице Комитета по транспорту (далее - КТ) на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеприведенным нормативным актом предусмотрено четыре самостоятельных способа внесения оплаты за пользование платным парковочным местом, то есть для получателя услуги (водителя) созданы необходимые условия для соблюдения установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294 требований.

Также необходимо отметить, что согласно данным, размещенным в открытом доступе в сети Интернет, а также согласно мобильному приложению «Парковки», доступ к которому предоставлен неограниченному кругу лиц, на пересечении ул. Б. Подьяческой у наб. реки Фонтанки установлен паркомат, через который возможно произвести оплату, что само по себе свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы. Таким образом, у ФИО1 имелась возможность выполнить требования по внесению платы за пользование платным парковочным местом, однако ФИО1 от внесения платы уклонился, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Несогласие с количеством установленных паркоматов, а также с функционированием сайта или мобильного приложения – обстоятельством, влияющим на наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, не является. В случае несогласия с работой сайта или приложения, а также с количеством установленных паркоматов, заявитель может оспорить действия Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в ином установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетеля должностного лица, вынесшего постановления, относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.А., поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения жалобы.

Также ФИО1 в жалобе указывается об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих беспрерывность нахождения на платном парковочном месте. Вместе с тем, из материалов фото-фиксации, представленных в постановлении по делу об административном правонарушении, следует, что транспортное средство Киа г.р.з. С015НУ60 как в 16 часов 38 минут, так и в 17 часов 06 минут размещено на одном и том же парковочном месте, что подтверждается окружающей обстановкой и данными географических координат, отраженными в постановлении /л.д. 22/. Доказательства того, что указанное транспортное средство покидало парковочное место в обозначенный временной период, заявителем ни при рассмотрении жалобы в районном суде, ни в Санкт-Петербургском городском суде не представлено, и фактически следует только из его показаний.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности обусловлено игнорированием требований нормативно-правовых норм, и само по себе, исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, совершенное деяние не обладает признаками малозначительного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2023 года, постановление №... начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.А. от 12 апреля 2023 года, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> Б.В. от 26 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова