Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Павлова О.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора ООО «КонТЭК-Сах» ФИО1 ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 29 мая 2020 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО от 29 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью «КонТЭК-Сах» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «КонТЭК-Сах» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что оспариваемое постановление вынесено без установления фактического лица, осуществлявшего перевозку груза, судом не получено объективных доказательств тому, что перевозка осуществлялась именно юридическим лицом, в тоже время, имеющаяся в деле транспортная накладная и договор от 22 марта 2020 года указывают, что перевозка груза осуществлялась ИП ФИО от имени ООО «КонТЭК-Сах».

В судебном заседании защитник общества ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнительно просил применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.

Законный представитель ООО «КонТЭК-Сах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по городу Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав защитника Торхова Р.Н., изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения 02 марта 2020 года) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2020 года в 14 часов 30 минут на <адрес> ООО «КонТЭК-Сах», являясь перевозчиком груза, нарушило правила движения крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>», регистрационный номер № в составе полуприцепа, регистрационный номер №, с грузом - ковш для экскаватора, под управлением водителя ФИО, при этом ширина транспортного средства с грузом составила <данные изъяты>, указанных в специальном разрешении №.

В связи с чем, старшим инспектором отдела ГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску в отношении общества с ограниченной ответственностью «КонТЭК-Сах» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Осуществляя перевозку грузов, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства,регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

При этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению этим лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации не установлено, равно, как отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих выполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло к этому соответствующих мер.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что перевозка груза 02 марта 2020 года осуществлялась от имени ООО «КонТЭК-Сах», при этом мировым судьей дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе, поручению на перевозку от 26 февраля 2020 года и договору от 22 марта 2018 года на транспортно-экспедиционное обслуживание, а также показаниям свидетеля ФИО

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины общества с ограниченной ответственностью «КонТЭК-Сах» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о недоказанности вины общества в совершении правонарушения являются несостоятельными и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из материалов дела усматривается, что 22 марта 2018 года между ООО «КонТЭК-Сах» и индивидуальным предпринимателем ФИО. заключен договор № на транспортно-экспедиционное обслуживание, предметом которого является оказание транспортно-экспедиционного обслуживания и перевозка грузов, оказание связанных с этим дополнительных услуг. Экспедитор организовывает и производит по поручению клиента перевозку грузов от своего имени за счет и в интересах клиента (пункт 2.1.1 договора). Выполнение работ и оказание услуг осуществляется по поручению клиента, в котором стороны согласовывают маршрут движения, дату отгрузки груза, объем и ассортимент груза, перечень и стоимость необходимых работ и услуг (пункт 1.2 договора). Необходимые для исполнения принятых на себя обязательств действия совершаются экспедитором от своего имени за счет клиента (пункт 1.4 договора).

Представленное при рассмотрении дела мировому судье поручение перевозчику от 26 февраля 2020 года не содержит подписи и печати ИП ФИО, принявшего такое поручение, и не имеет сведений, позволяющих отнести данное поручение к договору № КТС-ИПЕАВ-22/03/18 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в связи с чем, обоснованно признано мировым судьёй недопустимым доказательством применительно к рассматриваемому делу.

Более того, как верно указано мировым судьей, документом, подтверждающим перевозку груза является транспортная накладная от 02 марта 2020 года, из которой следует, что перевозчиком груза является ООО «КонТЭК-Сах».

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что именно ООО «КонТЭК-Сах» осуществляло перевозку груза - ковша для экскаватора, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Решая вопрос об изменении назначенного наказания, суд приходит к следующему.

Санкция части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд усматривает возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Таким образом, по существу постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного наказания.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 29 мая 2020 года по делу № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КонТЭК-Сах» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, назначенное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменить на предупреждение, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения и получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.Ю. Павлова