Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в ходе плановой, выездной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выявлен факт совершения административного правонарушения. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов проверки государственной инспекцией труда от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о привлечении заведующей ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов проверки Государственной инспекцией труда от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. С данным постановление не согласен. Должность инженера-электрика (0,25 ставки) введена с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, должность учетчика введена с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Планируется проведение специальной оценки условий труда должностей учетчика, уборщика служебных помещений, инженера-электрика во <данные изъяты> года при наличии свободных финансовых средств. Руководители и специалисты проходят своевременно обучение по охране труда 1 раз в три года в организациях, имеющих соответствующую лицензию, со всеми вновь принятыми на работу в обязательном порядке проводятся вводный и первичный инструктажи, стажировка на рабочих местах в установленные сроки, что подтверждается записями в журналах инструктажей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со всеми работниками проведено периодическое обучение и проверка знаний требований охраны труда, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года. Работодатель обеспечил всех работников СИЗ согласно карт аттестации рабочего места. Сторожа обеспечены защитными средствами гидрофобного действия, средствами регенерирующего, восстанавливающего действия, средствами защиты при негативном влиянии окружающей среди в соответствии с типовыми нормами, что зафиксировано в личных карточках учета СИЗ. Рабочие по комплексному обслуживанию здания обеспечены сапогами резиновыми (дежурными), брюками утепленными, сапогами кожаными утепленными, что зафиксировано в личных карточках учета СИЗ. Уборщики служебных помещений обеспечены сапогами резиновыми (дежурными), перчатками с полимерным покрытием, что зафиксировано в личных карточках учета СИЗ. Кухонному рабочему выдан фартук клеенчатый (прорезиновый) с нагрудником ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечен фуфайкой для выноса отходов, рукавицами комбинированными (2 пары), перчатками резиновыми. Машинист по стирке и ремонту спецодежды обеспечен сапогами резиновыми, перчатками с полимерным покрытием. Дворники, рабочие по комплексному обслуживанию здания обеспечены защитными средствами гидрофобного действия, средствами защиты при негативном влиянии окружающей среды в соответствии с типовыми нормами. Младшие воспитатели обеспечены перчатками резиновыми. Дворники обеспечены плащами, сапогами утепленными. Сторожа не обеспечены полушубком дежурным, в связи с тем, что произведена замена с согласи работника и согласия Совета работников детсада на аналогичное СИЗ, обеспечивающее равноценную защиту от опасных и вредных производственный факторов – куртку на утепляющей подкладке, обеспечены костюмами из смешанных тканей, брюками на утепляющей подкладке. Считает, правонарушение малозначительным.

Просит постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

В судебном заседании представитель МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>», ФИО2, заведующая, полномочия по должности, суду пояснила, все нарушения, выявленные инспекцией труда устранены, только не проведена аттестация трех рабочих мест из-за отсутствия финансирования, денежные средства не выделяются. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности ФИО3 с жалобой не согласна, просит постановление о назначении административного наказания оставить без изменения. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Вологодской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения законодательства об охране труда:

- не на всех рабочих местах проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, но так как аттестация рабочих мест по условиям труда отменена, а с ДД.ММ.ГГГГ принят ФЗ «О специальной оценке условий труда», соответственно – не проведена специальная оценка условий труда на всех рабочих места. Согласно штатного расписания имеются должность учетчика, уборщика служебных помещений, инженера-электроника, нарушены ст. 212 ТК РФ, ФЗ «О специальной оценке условий труда»;

- нарушена периодичность проведение повторных инструктажей по охране труда (дата предыдущего проведения повторного инструктажа ДД.ММ.ГГГГ года), нарушена ст. 212 ТК РФ, п. 7.3.2 ГОСТ 12.0.004-90, п. 2.1.4 порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций труда, утв. Постановлением от 13.01.2003 года № 1/29;

- представлена программа обучения по охране труда в объеме 20 часов, необходимо 2 программы: для специалистов и руководителей и для работников рабочих профессий, нарушен п. 5.4 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ, п. 2.3.2 постановления об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций;

- нарушаются сроки проведения первичного обучения и проверки знаний требований охраны труда руководителей и специалистов, работников рабочих процессий учреждения, нарушены ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 4.1, 4.3, 5.3 ГОСТ 12.0.004-90 Международный стандарт ССБТ «Организация обучения безопасности труда», п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6 постановления об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций;

- нарушаются сроки проведения периодического обучения и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий учреждения, нарушены ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 4.5 ГОСТ 12.0.004-90 Международный стандарт ССБТ «Организация обучения безопасности труда», п.п. 2.2.2, 2.3.4 постановления об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций;

- отсутствуют приказы (распоряжения) о назначении стажировки работникам, нарушены ст. 212 ТК РФ, п. 7.2.4, 7.2.5 12.0.004-90 Международный стандарт ССБТ «Организация обучения безопасности труда»;

- в разработанном и утвержденном Перечня рабочих мест, для которых необходима выдача защитных, дезинфицирующих, регенерирующих средств не все положенные средства указаны в соответствии с приказом № 1122н от 17.12.2010 года «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами»: для дворников, сторожей, младших воспитателей, уборщика служебных помещений и т.д.;

- не составлен список работников, для которых необходима выдача смывающих (или) обезвреживающих средств, нарушен п. 13 приказа от 17.12.2010 года № 1122н;

- сторожа, дворники, рабочие по комплексному обслуживанию здания, младшие воспитатели не обеспечены защитными средствами гидрофобного действия, средствами регенерирующего, восстанавливающего действия, средствами защиты при негативном влиянии окружающей среды в соответствии с типовыми нормами, нарушены ст.ст. 212, 221 ТК РФ, приказ № 1112нот 17.12.2010 года.;

- личные карточки учет выдачи СИЗ ведутся не надлежащим образом, нарушен п. 13 приказа Минздравсоцразвития РФ № 290н от 01.06.2009 года «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»;

- рабочие по комплексному обслуживанию здания, сторожа, дворники, уборщики, кухонный рабочий, повара, машинисты по стирке и ремонту спецодежды не обеспечены СИЗ в соответствии с типовыми нормами;

- с картами АРМ по условиям труда не ознакомлены все вновь принятые на работу работнику.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Государство содействует организации обучения по охране труда в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, совершенное МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>» деяние нашло свое подтверждение и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное нарушение было выявлено в ходе проведения государственной инспекцией по труду плановой, выездной проверки и на момент привлечения МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>» к административной ответственности большая часть нарушений были устранены, о чем свидетельствуют предоставленные суды документы (л.д. 11-48).

При вынесении решения суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности заявитель не привлекался, должностное лицо МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по аналогичной статье, штраф оплачен. МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>» является бюджетным образовательным учреждением.

Из чего следует, что характер и степень общественной опасности совершенного МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>» правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству, позволяют сделать вывод при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности о том, что допущенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по делу.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>» правонарушения объявление ему устного замечания будет соответствовать целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере законодательства о труде и охране труда.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО4 № о назначение административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>» отменить.

Освободить Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>» от административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Кяргиева