Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, директора МАУ «Хабаровск Спортивный» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №27 от 09.10.2017 по делу №5-536/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №27 от 09.10.2017 по делу №5-536/2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.11 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что основанием для принятия вышеназванного постановления явился акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он допустил грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета в части принятия к бухгалтерскому учету документов, подтверждающих факт хозяйственной жизни, обязательной инвентаризации расчетов перед составлением годовой бухгалтерской отчетности и о недостоверности бухгалтерской отчетности «Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности учреждения» (ф.0503769) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой искажение бухгалтерской отчетности по строке 490 «Баланса государственного (муниципального) учреждения» (ф.0503730) за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 60,1 тыс. рублей или на 21% от суммы строки баланса. Помимо этого, мировой судья не имел право выносить в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по истечении трехмесячного срока, со дня его обнаружения; в связи с тем, что нарушение, которое явилось предметом рассмотрения по настоящему делу, было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ счетной палатой, что нашло отражение в соответствующем акте и письме, срок привлечения к ответственности закончился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, доводы, изложенные им в ходе судебного разбирательства, не были учтены мировым судьей при принятии решения, в обжалуемом постановлении не отражены доводы, на основании которых оно было вынесено. Мировой судья в своем постановлении указал только на то, что обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Также на момент составления акта проверки № - ДД.ММ.ГГГГ, указанное нарушение было устранено и не повлекло каких- либо негативных последствий для бюджета.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, также поддержал дополнение к жалобе, приобщенное к материалам дела в письменном виде, в котором перечислены обстоятельства, относящиеся к грубому нарушению требований к бухгалтерскому учету; перечислены обстоятельства, при которых должностное лицо освобождается от административной ответственности; повторно изложена рассматриваемая жалоба на постановление. Также в дополнении к жалобе указано о несогласии с рассчитанной должностным лицом административного органа суммой искажения, полагает, что соглашением на предоставление субсидий из бюджета «Город Хабаровск» утверждено 31573,4 тыс.руб., принято обязательств в ДД.ММ.ГГГГ. на 26835 тыс.руб., произведено кассовых выплат на сумму 26591 тыс.руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 274,6 тыс.руб.. При подготовке акта проверки должностным лицом взята сумма искажения 10% не от суммы принятых обязательств (62,8 тыс.руб.), а от конечного результата, как указано должностным лицом административного органа (60,1 тыс.руб). Также полагает, что он не является субъектом административного правонарушения, а ответственность должен нести директор МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений физической культуры и спорта», с которым заключен договор на оказание услуг финансового сопровождения.

Защитник ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, отраженные в рассматриваемой жалобе и дополнении к ней; в ходе рассмотрения приобщила к материалам дела копии дополнительных соглашений к соглашениям о предоставлении субсидий, копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 302.00 за ДД.ММ.ГГГГ., копию баланса МАУ «ХС», документ без названия, указав его в ходатайстве, как пояснительная записка, бухгалтерские справки за ДД.ММ.ГГГГ с номерами № незаверенную светокопию справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ошибки в бухгалтерской отчетности были допущены учреждением, директором которого она является, выполняющим функции бухгалтерии МАУ «ХС». Ею были проведены корректировки бухгалтерской отчетности МАУ «ХС», после выявления искажений, посредством составления бухгалтерских справок, которые были переданы должностному лицу административного органа. О допущенных искажениях были уведомлены как директор МАУ «ХС» ФИО1, так и учредитель Учреждения, которое возглавляет привлекаемый. Также полагает, что должностным лицом административного органа неверно рассчитана сумма искажения, поскольку соглашением на предоставление субсидий из бюджета «Город Хабаровск» утверждено 31573,4 тысяч рублей, принято обязательств в ДД.ММ.ГГГГ. на 26835 тысяч рублей, произведено кассовых выплат на сумму 26591 тысяч рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 274,6 тысяч рублей, но при составлении акта проверки должностным лицом взята сумма искажения 10% не от суммы принятых обязательств - 62,8 тысяч рублей, а от конечного результата- 60,1 тысяч рублей.

Должностное лицо административного органа ФИО4 в судебном заседании полагает, что вина привлекаемого лица подтверждается доказательствами, приобщенными к протоколу об административном правонарушении; приобщила к материалам дела письменные возражения на жалобу, из которых следует, что выводы о нарушениях в бухгалтерском учете, допущенных привлекаемым отражены в акте проверки, проверка выявила искажение бухгалтерской отчетности в части отражения в бухгалтерском учете расходов, не имевших документального подтверждения, на общую сумму 60,1 тыс.руб. и отсутствие обязательной сверки взаимных расчетов с поставщиками товаров, работ, услуг перед составлением годовой бухгалтерской отчетности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ФИО3 не могут быть приняты, в виду назначения её на должность ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления годовой бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ год, полагает, что сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены, изменения, внесенные в годовую отчетность Учреждения должны иметь документальное подтверждение всей процедуры согласования, размер средств на предоставление субсидий не участвует при формировании данных Баланса, а поскольку искажение было выявлено именно в строке 490 «Расчеты по принятым обязательствам» Баланса, это подпадает под нарушение в рамках инкриминируемой статьи, поскольку ст.15.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за искажение любого показателя бухгалтерской отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10%. В связи с указанным просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст15.11 КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно примечанию к данной норме под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ), настоящий Федеральный закон применяется при ведении бюджетного учета активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, операций, изменяющих указанные активы и обязательства, а также при составлении бюджетной отчетности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (ч.1 ст.13 Федерального закона № 402-ФЗ).

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (ч.1 ст.15 Федерального закона № 402-ФЗ).

Пунктом 4 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, (далее - Инструкция № 157н) определено, что при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование полной и достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых учреждением обязательствах, полученных учреждением финансовых результатах, и формирование бухгалтерской (финансовой) отчетности, необходимой внутренним пользователям (руководителям, наблюдательным советам автономных учреждений, органам, осуществляющим функции и полномочия учредителя, собственникам имущества, на базе которого создано учреждение, участникам бюджетного процесса, осуществляющим в соответствии с бюджетным законодательством соответствующие полномочия), а также внешним пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности (приобретателям (получателям) услуг (работ), социальных пособий, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности).

Приказом Минфина России от 25.03.2011 № 33н утверждена Инструкция о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений (далее – Инструкция №33н).

Пунктами 12 и 13 Инструкции № 33н определено, что в состав бухгалтерской отчетности включается, в том числе, баланс государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503730); баланс государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503730) формируется учреждением (его обособленными структурными подразделениями (филиалами), осуществляющими ведение бухгалтерского учета (далее в целях настоящей Инструкции - обособленное подразделение) по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным.

Согласно п.8.1 Инструкции № 33н бухгалтерская отчетность, содержащая исправления по результатам камеральной проверки отчетности, представляется с учетом положений настоящей Инструкции учреждением с сопроводительным письмом, содержащим указания о внесенных в нее изменениях. Внесение учреждениями изменений в ранее принятую бухгалтерскую отчетность осуществляется по согласованию с соответствующим пользователем отчетности.

Из пункта 11 Инструкции № 33н следует, что в случае выявления ошибок, допущенных учреждением при составлении бухгалтерской отчетности, как самим учреждением, так и учредителем в ходе проведения им проверки предоставленной бухгалтерской отчетности на соответствие требованиям к ее составлению и представлению, установленным настоящей Инструкцией и правовым актом, утверждающим согласно пункту 8 настоящей Инструкции дополнительные формы (далее в целях настоящей Инструкции - камеральная проверка бухгалтерской отчетности), иным органом, осуществляющим финансовый контроль, учреждение по согласованию с учредителем представляет бухгалтерскую отчетность, содержащую исправления. Бухгалтерская отчетность, содержащая исправления по выявленным ошибкам, представляется учредителю (иным пользователям отчетности) с сопроводительным письмом, содержащим перечень внесенных изменений, а при исправлении ошибок, выявленных учредителем по результатам камеральной проверки бухгалтерской отчетности, - с копией уведомления о выявленном несоответствии бухгалтерской отчетности, направленного учредителем по результатам камеральной проверки бухгалтерской отчетности). Указанная отчетность представляется учреждением в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 7 настоящей Инструкции. В случае представления учреждением бухгалтерской отчетности, сформированной на бумажном носителе, отметка учредителя о ее принятии по результатам проведенной камеральной проверки бухгалтерской отчетности проставляется в левом верхнем углу титульного листа Баланса государственного (муниципального) учреждения (Разделительного (ликвидационного) баланса государственного (муниципального) учреждения), на сопроводительном письме (по квартальной отчетности) с указанием даты принятия, должности и подписи (с расшифровкой) ответственного исполнителя учредителя. В случае представления учреждением бухгалтерской отчетности по телекоммуникационным каналам связи уведомление о принятии бухгалтерской отчетности учредителем направляется учреждению в виде электронного документа. Бухгалтерская отчетность представляется учреждениями учредителю для составления им сводной бухгалтерской отчетности и ее представления финансовому органу соответствующего бюджета.

Из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, отделом финансового контроля в социальной сфере финансового департамента администрации г.Хабаровска проведена проверка соблюдения условий предоставления субсидий, достоверности отчетности о выполнении муниципального задания на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного заместителем директора финансового департамента администрации г.Хабаровска по контрольно-ревизионной работе. В ходе контрольного мероприятия установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности «Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности учреждения» (№) в Учреждении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась кредиторская задолженность в сумме 270,6 тыс. рублей. В ходе проверки достоверности кредиторской задолженности установлено, что представленные к проверке первичные документы, а так же регистры бухгалтерского учета, отражающие кредиторскую задолженность физическим лицам за судейство спортивных мероприятий, подтверждают факт оказанных услуг, поставленных материальных ценностей и начисление за судейство на общую сумму 210,5 тыс. рублей. Документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 60,1 тыс. рублей, отсутствуют. В обоснование указанной суммы предоставлены документы (договоры), не являющиеся первичными оправдательными документами подтверждающими факт произведенных фактических расходов. Кроме того, кредиторская задолженность, числящаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 60,1 тыс. рублей, не подтверждена актами сверок. Данный факт повел за собой необоснованное завышение в ДД.ММ.ГГГГ году фактических расходов на общую сумму 60,1 тыс. рублей. В результате допущено нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в части принятия к бухгалтерскому учету документов, подтверждающих факт хозяйственной жизни, обязательной инвентаризации расчетов перед составлением годовой бухгалтерской отчетности и о недостоверности бухгалтерской отчетности «Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности учреждения» (ф. 0503769) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт повлек за собой искажение бухгалтерской отчетности по строке 490 «Баланса государственного (муниципального) учреждения» (ф.0503730) за 2016 год на общую сумму 60,1 тыс. рублей или на 21% от суммы строки баланса, а именно: по данным баланса за ДД.ММ.ГГГГ год по строке 490 «Расчеты по принятым обязательствам» на конец отчетного периода отражена сумма 274,6 тыс. рублей, тогда как в соответствии с представленными к проверке документами подлежит отражению 214,5 тыс. рублей. Представленная к проверке бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год не содержит информацию о внесении в период сдачи отчетности (до ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо изменений. Таким образом, Учреждение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не воспользовалось правом по устранению нарушений, допущенных в отчетном периоде внесением соответствующих изменений в бухгалтерскую отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год.

Фактические обстоятельства и вина директора МАУ «Хабаровск Спортивный» ФИО1 подтверждаются представленными должностным лицом доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-9), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-58), балансом государственного учреждения (л.д.61-90), сведениями по дебиторской и кредиторской задолженности (л.д.91-92), расчетно-сальдовой ведомостью по счету 302.00 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96), договорами, заключенными Учреждением с исполнителями, а также актами и товарными накладными к указанным договорам (л.д.97-118), приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ФИО1 на должность директора (л.д.119), трудовым договором и дополнительным соглашением к нему (л.д.120-127).

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

ФИО1, являясь директором МАУ «Хабаровск Спортивный», не надлежащим образом исполнил свои обязанности по соблюдению норм законодательства в сфере бухгалтерской отчетности.

По указанным основаниям следует согласиться с выводами мирового судьи о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 ч.1 КоАП РФ.

Довод привлекаемого лица относительно того, что он не является субъектом административного правонарушения, а ответственность должен нести директор МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений физической культуры и спорта», с которым заключен договор на оказание услуг, исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приведенного выше, является несостоятельным. В связи с указанным пояснения свидетеля также не являются основанием для освобождения привлекаемого от административной ответственности.

Помимо этого, пунктом 2.1, подпунктом «н» пункта 2.3 трудового договора установлено, что руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; руководитель обязан обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством РФ налогов и сборов, а также предоставление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством РФ.

Таким образом, в данном случае установлено правило личной ответственности руководителя организации, независимо от того, ведется бухгалтерский учет непосредственно организацией, чьи документы предоставляются, либо третьим лицом.

Кроме того, судья вышестоящей инстанции отклоняет довод автора жалобы о привлечении его мировым судьей к ответственности за пределами трехмесячного срока, так как ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Помимо этого, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности довод привлекаемого о том, что на момент проведения проверки указанное нарушение бухгалтерской отчетности было устранено, так как согласно требованиям пунктов 8.1 и 11 Приказа Министерства финансов РФ от 25.03.2011 № 33н «Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений» в случае выявления ошибок, допущенных Учреждением при составлении бухгалтерской отчетности, Учреждение вправе по согласованию с учредителем (в рассматриваемом деле – с Управлением по физической культуре и спорту администрации г.Хабаровска) внести изменения в бухгалтерскую отчетность. Бухгалтерская отчетность, содержащая исправления по выявленным ошибкам, представляется учредителю с сопроводительным письмом, содержащим перечень внесенных изменений.

Привлекаемым лицом не предоставлено доказательств того, что в представленную к проверке бухгалтерскую отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год в период сдачи отчетности вносились какие-либо изменения в установленном порядке.

Сведения, приобщённые к материалам дела защитником, не являются основанием для освобождения от административной ответственности привлекаемого лица, поскольку не содержат информации, подтверждающей соблюдение порядка внесения изменений в бухгалтерскую отчетность, с учетом требований пунктов 8.1 и 11 Инструкции 33н, а согласно п.2 Примечания к статье 15.11 КоАП РФ должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, при исправлении ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В судебном заседании исследовался оригинал материала проверки, предоставленный должностным лицом административного органа по запросу судьи, однако, данный материал также не содержит информации, подтверждающей соблюдение порядка внесения изменений в бухгалтерскую отчетность ДД.ММ.ГГГГ. Учреждения, которым руководит привлекаемый, с учетом требований пунктов 8.1 и 11 Инструкции 33н – сопроводительного письма, содержащего перечень внесенных в бухгалтерскую отчетность изменений.

В связи с вышеуказанным, довод жалобы относительно того, что на момент составления акта проверки нарушение было устранено и не повлекло каких-либо негативных последствий для бюджета судья отклоняет.

Довод относительно того, что при расчете 10% искажения должностным лицом административного органа необоснованно взята строка 490 Баланса, судья отклоняет, поскольку согласно п.1 Примечания к статье 15.11 КоАП РФ под грубым нарушением понимается искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

Наказание привлекаемому назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленно1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства дела, которым дана оценка в обжалуемом постановлении.

Также в обжалуемом постановлении получили оценку пояснения привлекаемого лица, в связи с чем, довод жалобы в этой части судья также оклоняет.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №27 от 09.10.2017 по делу №5-536/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МАУ «Хабаровск Спортивный» ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина