Гражданский кодекс часть 1

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1, с участием Киричевой Е.Н., предъявившей доверенность за защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, < > рассмотрев жалобу Кукушкина на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 28 августа 2018 года прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кукушкина.

Кукушкин обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД России по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, а именно: в нарушении ПДД РФ, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 45 минут напротив <адрес>Кукушкин, управляя автомобилем «Киа Соренто», гос. №, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Рено Меган», гос. № под управлением водителя А., который двигался по главной дороге, совершил столкновение с ним, в результате чего водитель А. и пассажир его автомобиля Б. получили телесные повреждения. В отношении Кукушкина на основании ст.28.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кукушкина было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля «Киа Соренто» гос. № и автомобиля «Рено Меган» гос. №. Однако за рулем автомобиля «Киа Сорренто» в момент совершения ДТП находилась А.. Он находился в салоне автомобиля, он ехал на переднем пассажирском месте. Данный факт подтверждается показаниями самой Д., копией извещения о ДТП, составленного в ПАО «Росгосстрах» Д. совместно с А., показаниями свидетелей В., Г.. Также необоснованным считает указание на то, что телесные повреждения были получены А. и Б. при ДТП, поскольку при обращении в медицинские учреждения как тот, так и другой указали совершенно иные обстоятельства получения травм. В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении было получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении и конвертом.

В судебном заседании защитник КукушкинаКиричева доводы жалобы поддержала и дополнила, что в настоящее время рассматривается гражданское дело по иску Кукушкина к А., по которому допрошено много свидетелей и, в частности, свидетель Д., которая находилась за рулем в момент ДТП. Заявляет ходатайство об истребовании материалов гражданского дела, вызов и допросе свидетеля Д..

Потерпевший ФИО3 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что автомобиль под управлением Кукушкина не уступил дорогу его автомобилю, двигавшемуся по главной дороге. Он видел, что за рулем находился Кукушкин, который убедил его не сообщать о ДТП в ГАИ, обещая полностью возместить вред. Его < > сразу после ЖТП попал в больницу с серьезными телесными повреждениями. Возмещать ущерб Кукушкин отказался. Они обратились с заявлением. Решался вопрос о возбуждении уголовного дела. Потом в возбуждении уголовного дела было отказано, а дело об административном правонарушении было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав доводы жалобы, возражения потерпевшего А., суд приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя 4 отдела по СЧ СУ УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в отношении Кукушкина по фату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по тому же факту в отношении Кукушкина возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кукушкина прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.24 ч.2 КоАП РФ составляет 1 год.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п. 6) КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6) части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кукушкина должно быть изменено. Из данного постановления подлежит исключению описание дорожного транспортного происшествия и указание на то, что водитель Кукушкин при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю под управлением А., двигавшемуся по главной дороге, совершил столкновение с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2) КоАП РФ, судья

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства защитника Киричевой о вызове в суд и допросе свидетеля Д., запросе материалов гражданского дела по иску Кукушкина отказать.

Постановление зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, исключив из него описание дорожного транспортного происшествия и указание на то, что водитель Кукушкин при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, совершил столкновение с ним.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: < > ФИО1