Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Ветошкина Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенное 19.08.2016 г. инспектором по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО3 вынесено 19.08.2016 года постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при этом инспектор указала, что собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и устранить существенные противоречия в показаниях водителя и пешехода и тем самым установить, где именно и как произошел наезд на пешехода ФИО1, не представилось возможным, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, также в материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление от 19.08.2016 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о следах торможения на дороге, несогласна со схемой ДТП.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержала, указала, что дорогу переходила на нерегулируемом пешеходном переходе.

В судебное заседание ФИО2 и Инспектор по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО3 не явились, извещены надлежаще,, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21.05.2016 г. в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 10740, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 – наезд на пешехода ФИО1

19.08.2016 года инспектором по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определены ст.26.1 КоАП РФ, согласно которой выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Виновность в дорожно-транспортном происшествии, наличие причинно-следственной связи между административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием не являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. Эти обстоятельства могут и должны быть установлены при разрешении дела о возмещении вреда, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства.

При исследовании материалов дела суд приходит к выводу, что инспектором обоснованно сделан вывод о том, что устранить противоречия в показаниях водителя и пешехода, являющиеся существенными, и тем самым установить, где именно и как произошел наезд на пешехода не представилось возможным.

Из материалов, истребованных по запросу суда из ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, следует, что очевидцев дорожно-транспортного происшествия не имелось.

В рамках проведенного административного расследования истребованы объяснения от обоих участников дорожно-транспортного происшествия, которыми даны противоречивые объяснения о происшедшем.

Как усматривается из обозревавшейся в судебном заседании схемы дорожно-транспортного происшествия, схема составлена с участием обоих участников, при этом ФИО1 указала, что не согласна с местом наезда, которое указал водитель, при этом иного места наезда не отметил, иных замечаний к содержанию схемы не отразил. Между тем, при наличии следов торможения, ФИО1 как участник дорожно-транспортного происшествия имела возможность указать на необходимость отражения данных обстоятельств в схеме, чего ей сделано не было.

Собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, после чего инспектором сделан верный вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать вывод о совершении административного правонарушения водителем транспортного средства.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 обоснованно прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Указанные обстоятельства не препятствуют сторонам разрешить вопрос о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства ФИО1 не лишен возможности ходатайствовать о допросе свидетелей, в том числе сотрудников ГИБДД, составлявших схему дорожно-транспортного происшествия и проводивших осмотр, назначении экспертизы, истребовании иных доказательств.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенное 19.08.2016 г. инспектором по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Л. В. Ветошкина

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-874/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.