Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя АО «Управляющая компания «Единая арендная система» ФИО3 на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управляющая компания «Единая арендная система» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Представитель АО «Управляющая компания «Единая арендная система» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, поскольку административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении грубо нарушил процессуальные требования установленный КоАП РФ. Поскольку здание по <адрес> территориально находится в Московском районе г. Казани, следовательно, исходя из п.1.2 Постановления ИКМО г. Казани от 25 июня 2014 года № 3500 «Об образовании административных комиссий г. Казани» дела об административных правонарушениях, совершенных на территории Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани рассматривает Административная комиссия Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани. Следовательно, настоящее дело подлежало рассмотрению в Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани, между тем дело рассмотрено Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани. Также по административному делу отсутствует событие административного правонарушения, в качестве доказательства наличия правонарушения по данному делу административный орган указывает только на результаты единственного осмотра территории, который был проведен им ДД.ММ.ГГГГ. При этом административным органом не учтено, что уборку территории АО «УК «ЕАС» осуществляет ежедневно по утрам, поскольку Правила благоустройства г. Казани не регламентируют конкретное время уборки, соответственно, оно определяется лицом по своему усмотрению. Также при рассмотрении настоящего административного дела необходимо учитывать возможность освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью вменяемого ему административного правонарушения. Административным органом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей несоразмерно степени вины АО «УК «ЕАС», соответственно штраф может быть заменен на предупреждение.

В судебном заседании представитель АО «Управляющая компания «Единая арендная система» доводы жалобы поддержал только в части изменения вида наказания на предупреждение, указал, что организация к административной ответственности ранее не привлекалась, нарушение было устранено.

Представитель Административной комиссии г. Казани не возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвовавших лиц, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Управляющая компания «Единая арендная система» допустило нарушение п.9, п.52.1, п.207.9, п.207.15 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, а именно прилегающая территория здания по <адрес>, №а не убрана от мусора.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, подтверждается факт допущения нарушения правил благоустройства г. Казани, и другими материалами оцененными административным органом в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9 Правил благоустройства г. Казани, Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости.

В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.

В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.

Согласно подпункту 52.1 Правил благоустройства г. Казани, содержание территорий земельных участков включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи).

Согласно пункту 207.9 Правил благоустройства г. Казани, обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Согласно пункту 207.15 Правил благоустройства г. Казани, Обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: правообладатели земельных участков - территории в границах предоставленного земельного участка (либо по фактически сложившейся границе земельного участка, в случае если земельный участок не оформлен в установленном порядке) и прилегающая территория на расстоянии 5 м от внешней границы земельного участка либо до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Как следует из материалов дела, действия АО «Управляющая компания «Единая арендная система», как юридического лица, нарушают требования п.9, п.52.1, п.207.9, п.207.15 Правил благоустройства города Казани, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учтены административным органом при рассмотрении дела.

Согласно статье 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В постановлении административного органа в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность указано на повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения с отсылкой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное суждение является необоснованным поскольку событие рассматриваемого административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления вышеуказанного постановления в законную силу. Юридическое лицо в рассматриваемом случае не считается подвергнутым административному наказанию.

Санкция части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения, либо штрафа. При этом предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, выявленное нарушение было устранено юридическим лицом и не повлекло причинение вреда и не создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в связи с чем судья считает возможным изменить вид назначенного наказания в отношении АО «УК Единая арендная система» на предупреждение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Управляющая компания «Единая арендная система» ФИО3 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Управляющая компания «Единая арендная система» изменить, назначить АО «Управляющая компания «Единая арендная система» административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин