Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

- на постановление № от 23.05.2018г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 23.05.2018г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на основании распоряжения №13-Р от 30.03.2018г. специалистом 1-й категории Отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО4 по адресу: <адрес> в результате осмотра территории, выявлены нарушения требований «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением правительства Санкт-Петербурга №961 от 09 ноября 2016г., а именно.

По состоянию на момент проверки 24 апреля 2018г. с 12 часов 00 минут по 12 часов 35 минут установлено следующее.

Допущено нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, - содержание объекта благоустройства в неисправном состоянии – разрушение штукатурного слоя в цокольной части здания - <адрес> в Санкт-Петербурге, чем нарушен п. 8.4.4 Приложения №5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г.

По состоянию на момент проверки 24 апреля 2018г. с 12 часов 35 минут по 12 часов 40 минут установлено следующее.

Допущено нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, - содержание объекта благоустройства в загрязненном состоянии – не произведена очистка отмостки здания от наростов мха - <адрес> в Санкт-Петербурге, чем нарушен п. 8.4.2 Приложения №5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г.

По состоянию на момент проверки 24 апреля 2018г. с 12 часов 40 минут по 12 часов 43 минут установлено следующее.

Допущено нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, - содержание объекта благоустройства в загрязненном состоянии – не произведена очистка отмостки здания и прилегающей территории от строительного мусора (куски штукатурки) - <адрес> в Санкт-Петербурге, чем нарушен п. 5.3.3 Приложения №5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г.

По состоянию на момент проверки 24 апреля 2018г. с 12 часов 43 минуты по 12 часов 45 минут установлено следующее.

Допущено нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, - содержание объекта благоустройства в загрязненном состоянии – не произведена очистка отмостки здания и прилегающей территории от строительного мусора (куски штукатурки) - д<адрес> в Санкт-Петербурге, чем нарушен п. 5.3.3 Приложения №5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г.

По состоянию на момент проверки 24 апреля 2018г. с 12 часов 45 минуты по 12 часов 50 минут установлено следующее.

Допущено нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, - содержание объекта благоустройства в загрязненном состоянии – не произведена уборка собранного смета с прилегающей территории здания - <адрес> в Санкт-Петербурге, чем нарушен п. 5.3.3 Приложения №5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г.

По состоянию на момент проверки 24 апреля 2018г. с 12 часов 50 минут по 13 часов 05 минут установлено следующее.

По состоянию на момент проверки 24 апреля 2018г. с 13 часов 05 минут по 13 часов 10 минут установлено следующее.

Допущено нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, - содержание объекта благоустройства в неисправном состоянии – местные разрушения штукатурки в цокольной части здания со стороны двора - <адрес>, чем нарушен п. 8.4.4 Приложения №5 №Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г. Допущено нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства – содержание объекта в загрязненном состоянии – не проведена помывка фасада с дворовой стороны здания, чем нарушен п. 8.4.2 Приложения №5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г.

По состоянию на момент проверки 24 апреля 2018г. с 13 часов 10 минут по 13 часов 15 минут установлено следующее.

Допущено нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства – содержание объекта в загрязненном состоянии – не очищен фасад от самоклея, - <адрес>, чем нарушен п. 1.10.3, п. 8.4.2 Приложения №5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г.

По состоянию на момент проверки 24 апреля 2018г. с 13 часов 23 минут по 13 часов 30 минут установлено следующее.

Допущено нарушений требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, а именно – содержание объекта благоустройства в неисправном состоянии – не осуществлен ремонт водосточных труб МКД, чем нарушен п. 8.4.4 Приложения №5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г.

По состоянию на момент проверки 24 апреля 2018г. с 13 часов 23 минут по 13 часов 30 минут установлено следующее.

Допущено нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства – содержание объекта в загрязненном состоянии – не очищен фасад от самоклея, надписи и рисунков (граффити) - <адрес>, чем нарушен п. 1.10.3, п. 8.4.2 Приложения №5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г.

По состоянию на момент проверки 24 апреля 2018г. с 13 часов 35 минут по 13 часов 40 минут установлено следующее.

Допущено нарушений требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, а именно – содержание объекта благоустройства в неисправном состоянии – не осуществлен ремонт водосточных труб МКД, - <адрес>, чем нарушен п. 8.4.4 Приложения №5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г.

По состоянию на момент проверки 24 апреля 2018г. с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут установлено следующее.

Допущено нарушений требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, а именно – содержание объекта благоустройства в неисправном состоянии – не осуществлен ремонт водосточных труб МКД, - <адрес>, чем нарушен п. 8.4.4 Приложения №5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, поскольку вменяемое административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО2 отводов суду не имела, пояснила, что права ей разъяснены и ясны.

ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе - не представила. Указала, что ранее она к административной ответственности не привлекалась. Пояснила, что ликвидация мха, как и оштукатуривание поверхностей могут быть произведена только при положительных температурных значениях воздуха, в зимний период очистка и ремонт стен не производится. Проверка была проведена 24 апреля 2018г. – и к этому времени выявленные недостатки действительно имели место. Месячник благоустройства проводится с 01 апреля, однако с учетом фактических погодных условий. Данные адреса были включены в сформированную программу по благоустройству по ее заявке, дома приняты в работу. Очистка мха своими силами не осуществима, требуется участие специалистов, механические очистные сооружения. Оштукатуривание стен, как и ремонт водосточных труб также не производится техником самостоятельно, а о необходимости осуществления данных работ ею было указано в соответствующем журнале. Более того, на момент проверки данный ремонт фактически производился, чем и было обусловлено наличие кусков штукатурки и неликвидированного смёта, образовывающихся в процессе осуществлявшегося в момент проверки ремонта.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а вынесенное постановление - отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО2 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в исходе дела суду не представлено.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны инспектором допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Иные необходимые сведения вынесенное постановление содержит в полном объеме.

Совершенное ФИО2 действие формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

При принятии данного решения, суд также учитывает, что сведений о привлечении ФИО2 к администарвтиной ответственности – суду не представлено. Выявленные нарушения являются очевидно не значительным, его допущение обусловлено объективными причинами, было устранено при появлении соответствующей технической возможности, ФИО2 предприняты разумные меры по выявлению, фиксированию и последующей ликвидации выявленных недостатков.

Таким образом, суд считает, что постановление №1426/18 от 23.05.2018г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО5, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», - подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление №1426/18 от 23.05.2018г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО5, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», – удовлетворить.

Постановление №1426/18 от 23.05.2018г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО5, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»– отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова