Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника Джигирей К.В. на постановление главного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», местонахождение: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа.

В жалобе на постановление защитник Джигирей К.В. поставила вопрос об его отмене, указав на то, что протокол составлен по истечении 5 месяцев с момента выявления правонарушения; правонарушение не длящееся; в соответствии с положениями ч.2 ст.4.5 КоАП РФ право на вынесение постановления могло быть реализовано до ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки составлен с нарушениями норм процессуального и материального права; нарушен порядок проведения проверки; на момент составления протокола событие правонарушения отсутствовало; в качестве законного представителя юридического лица в протоколе указан ФИО2; законным представителем Общества является его Президент; отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица при составлении протокола; в протоколе в качестве места совершения правонарушения указано: <адрес>, что не соответствует действительности; трудовая книжка отправлена из обособленного подразделения в <адрес>.

Защитник Попова М.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, дала пояснения по их существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором труда на основании распоряжения заместителя руководителя инспекции от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка исполнения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «Евросеть-Ритейл».

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела государственным инспектором труда установлено нарушение ст.84.1 Трудового кодекса РФ, а именно: работодателем ООО «Евросеть-Ритейл» в день расторжения трудового договора не выдана трудовая книжка ФИО3, а также при невозможности ее выдать в день расторжения договора уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой или дачи согласия на ее отправку по почте не направлено.

Фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и вина юрлица в его совершении установлены должностным лицом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, среди которых: распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3, протокол об административном правонарушении.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценены при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Деяние, совершенное юрлицом, квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

В связи с тем, что к административной ответственности привлекается юридическое лицо, не требуется уведомление его законного представителя о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Обоснованно указание в протоколе местом совершения правонарушения – места нахождения филиала юридического лица - <адрес>, где проводилась поскольку совершенное деяние выражено в форме бездействия.

Обоснованно указание в протоколе местом совершения правонарушения – <адрес>, где проводилась проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы права, и выявлено правонарушение.

Срок составления протокола не является пресекательным, а поэтому соответствующие доводы защитника отклоняются судом.

Поскольку за нарушение трудового законодательства установленный ст.4.5 КоАП РФ срок составляет один год, срок давности привлечения юрлица к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления о назначении наказания не истек.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах постановление является законным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.