Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ...ФИО2№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО3, заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2, представителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ...ФИО2№... от 20.07.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 21 000 руб..

Не согласившись с постановлением от 20.07.2016г. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что в ходе выезда инспектором применялись технические средства GPS-навигатор и цифровой фотоаппарат. При помощи навигатора были отсняты географические координаты места захламления земельного участка. Указанные в протоколе координаты были перенесены на публичную кадастровую карту и таким образом инспектором было установлено, что захламление входит в границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:977. Считает, что сведения полученные инспектором, таким образом, не могут быть достоверными, а результаты не могут быть использованы в качестве доказательств. В связи с чем, считает, что инспектором не доказан факт того, что именно на его земельном участке расположено место захламления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы в суде доверил представлять представителю по доверенности ФИО3.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ...ФИО2, представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ...ФИО4, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, просили постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ...ФИО2№... от 20.07.2016г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно п. 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 1 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.11.2006г. № 689, государственный земельный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п. 3.1.1 Административного регламента, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.01.2012г. № 96, одним из оснований для проведения внеплановой проверки соблюдения физическим лицом требований земельного законодательства является получение от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в ходе проведенного административного расследования установлено, что 08.07.2016г. в 10 часов 00 минут ФИО1, являясь собственником земельного участка, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Волгоградская область, территория Орловского сельского поселения, на части земельного участка с географическими координатами: ... на площади 1,7 га не принял мер по предотвращению размещения отходов производства и потребления, допустил его захламление твердыми бытовыми отходами, а именно: обрезками веток деревьев, досками, пластиковыми и стеклянными бутылками, жестяными банками и другим бытовым мусором.Основанием для проведения проверки послужило обращение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по факту нарушения требований земельного законодательства от 02.06.2016г.. Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении 08/2-02-437/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра территорий №... от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, схемой расположения координатных точек от 22.06.2016г.. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 21 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 03.03.2016г. №... вышеназванный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства. Согласно материалам дела, установлено, что в ходе выезда в рамках рассмотрения обращения администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области использовался GPS-навигатор Garmin Dakota 20 с помощью которого, были отсняты географические координаты места захламления земельного участка: ... на площади 1,7 га. Между тем, не установлено точное место расположения свалки ввиду использования несоответствующих действующим нормам и требованиям средств измерения, с помощью которых осуществлялся замер, а также отсутствует привязка захламления к местности. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт проверки.Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административно правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения; 2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение; 3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; 4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ... не представлено достаточных доказательств определения места расположения захламления и привязка данного захламления к земельному участку ФИО1.При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ...ФИО2№... от 20.07.2016г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 21 000 руб. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ:Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и ...№... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 21 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья – подпись Г.М. Рудых