Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 от дата-----, решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 от дата----- индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от дата указанное постановление ----- от дата оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением ИП ФИО2 подал на них жалобу, в которой просит постановление, решение отменить как незаконные, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Не известно, что и какую норму права не выполнил ИП ФИО2, и какая конкретно норма вменена, какая норма закона нарушена. Принятое решение и назначение административного наказания не соответствуют принципам справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения. Считает, что в рассматриваемом случае Управление было вправе применить ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание. При составлении процессуальных документов были существенно нарушены нормы права, которые за собой влекут отмену принятого постановления, а также решения по жалобе на постановление.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил удовлетворить ее.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности, постановление, решение оставить без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 ст.10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны:

1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

2) осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности;

3) обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

4) предоставлять гражданам информацию о мероприятиях, реализуемых указанными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.

Согласно подпункту 6 пункта 1 ст.12 Закона № 15-ФЗ запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 ст.12 Закона № 15-ФЗ).

Согласно п.5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 г. № 214н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Частью 1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ----- от дата, поступившего из отдела полиции -----ФИО3 по адрес, Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии установлено следующее.

дата с дата мин. до дата мин. начальником управления по развитию потребительского рынка и предпринимательства администрации города Чебоксары, главным специалистом-экспертом отдела предпринимательства и ЗПП, главным специалистом-экспертом отдела торговли управления по развитию потребительского рынка и предпринимательства администрации города Чебоксары, заведующим сектором торговли администрации Ленинского района, сотрудниками отдела полиции ----- проведено обследование кальянной «------» индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: адрес, на предмет исполнения постановления администрации города Чебоксары от 23 августа 2017 г. № 1977 «О недопущении курения» и соблюдения норм Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Из Акта обследования от дата следует, что в ходе обследования установлено, что в туалете кальянной «------» по адресу: адрес, оказывающей услуги общественного питания, отсутствовали знаки о запрете курения.

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО7 составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.6.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно материалом проверки КУСП ----- от дата

дата начальником управления по развитию потребительского рынка и предпринимательства администрации города Чебоксары ФИО17, главным специалистом-экспертом отдела предпринимательства и ЗПП ФИО14, главным специалистом-экспертом отдела торговли управления по развитию потребительского рынка и предпринимательства администрации города Чебоксары ФИО8, заведующим сектором торговли администрации Ленинского района ФИО9, сотрудниками отдела полиции -----ФИО10 и ФИО11 проведено обследование кальянных, в том числе кальянной «------» по адресу: адрес, на предмет исполнения постановления администрации города Чебоксары от 23 августа 2017 г. № 1977 «О недопущении курения» и соблюдения норм Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». По результатам обследования составлен Акт обследования, из которого следует, что кальянная «------» по адресу: адрес, представляет собой отдельное помещение в административном здании, имеет два входа. Услуги по организации общественного питания и предоставление услуг кальянной осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (-----). Оказывает услуги общественного питания, продает чай, кофе, соки, воды. В зале имеется знак о запрете курения, в туалете знак отсутствует. На видном месте расположен уголок потребителя. На момент обследования в зале находились молодые люди, которые курили кальян. Сертификаты о соответствии на курительную смесь по требованию комиссии не были предоставлены. В контрольно-кассовом чеке информация о предоставляемой услуге отсутствовала. В зале обслуживания установлено несоблюдение санитарно-технических норм, в частности, грязные столы, неубранная посуда, у обслуживающего персонала нет униформы, использованная грязная посуда находилась в раковине, на подоконнике, на полу стояли грязные использованные колбы. Сотрудниками УМВД России по г.Чебоксары собраны материалы проверки и изъята измельченная травяная масса для проведения экспертно-криминалистического исследования. С руководителями указанного предприятия проведена разъяснительная работа о необходимости соблюдения норм Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий табака», постановления администрации города Чебоксары от 23 августа 2017 г. № 177 «О недопущении курения» и устранения выявленных нарушений и приведение деятельности в соответствие с действующим законодательством.

дата в дата мин. в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары поступило сообщение о том, что на ----- этаже ------ по адресу: адрес, курят кальян.

Протоколом личного досмотра от дата подтверждается, что инспектором ПДН ОП -----ФИО3 по адресФИО11 в присутствии двух понятых ФИО12, ФИО13 в ходе личного досмотра ФИО17 изъяты ----- свертка с измельченной травяной массой.

В соответствии с выводами эксперта ботанической лаборатории экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республики, изложенными в справке специалиста ----- от дата, представленное измельченное растительное вещество массой ----- и ----- гр в двух свертках из фольги состоят из частей растения табак – ------

Согласно письменным пояснениям ФИО17 от дата, дата около дата мин. она пошла в помещение под названием клуб «------» по адресу: адрес. Когда она зашла в помещение клуба, заметила как молодые люди сидят за столиком и курят кальян. Она тоже приобрела два набора кальяна, стоимостью ----- рублей каждый, и три чашки чая. Так как согласно Федеральному закону от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий табака» запрещено курить кальян в кафе и клубах, т.е. в общественном месте, она обратилась в полицию.

Показания ФИО17 подтверждаются двумя кассовыми чеками от дата на сумму ----- рублей каждый. Время приобретения в ----- мин. и ----- мин.

ФИО14 в своих письменных объяснениях аналогичным образом изложила обстоятельства и подтвердила, что дата около дата мин. в кальянной «Smoking» по адресу: адрес, за столами сидели молодые люди и курили кальян.

Официант кальянной «------» ФИО15 в письменных пояснениях от дата указал, что собственником кафе «------» является индивидуальный предприниматель ФИО1 Кафе оказывает услуги по продаже паровых коктейлей, то есть в помещении кафе курят кальян. На момент проверки в кафе молодые люди курили кальян.

Из письменных пояснений ФИО1 от дата следует, что он является индивидуальным предпринимателем и по адресу: адрес, расположено помещение по оказанию деятельности зрелищно-развлекательной. В данном заведении услуги общественного питания не оказывает. Осуществляемая деятельность соответствует ОКВЭД -----

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, установлено несоблюдение индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Следовательно, в постановлении ----- от дата должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии ФИО16 от дата постановление ----- от дата оставлено без изменения, а жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от дата, вышестоящим должностным лицом дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от дата дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, и отсутствии оснований для его отмены.

Вопреки доводам жалобы индивидуальным предпринимателем ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная частью 2 ст.10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака», а также пунктом 5 ст.12 указанного закона, согласно которому для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид экономической деятельности является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (код по ОКВЭД -----); дополнительные виды деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией (-----); деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (-----).

Пунктом 4.1 межгосударственного стандарта ГОСТ 31984-2012 "Услуги общественного питания. Общие требования", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.07.2013 № 192-ст, установлено, что услуги по организации досуга, в том числе развлекательные, входят в перечень услуг общественного питания.

Согласно пункту 4.6. услуги по организации досуга, в том числе развлекательные, включают: организацию музыкального и развлекательного (анимационного) обслуживания; организацию проведения концертов, программ варьете и видеопрограмм и пр.; предоставление потребителям музыкального, развлекательного (анимационного) и телевизионного сопровождения; услуги для организации процесса курения (кальяны, сигары, сигареты, спички, зажигалки, пепельницы); предоставление потребителям прессы (газет, журналов); предоставление потребителям спортивных настольных игр, игровых автоматов, в том числе детям младшего возраста в детских игровых комнатах; организацию детских игровых комнат для детей младшего возраста.

На основании изложенного, довод жалобы о том, что ИП ФИО2 услуги общественного питания не оказываются, несостоятелен.

То, что в ходе проведения проверки не был составлен протокол осмотра помещений в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ, не может служить основанием отмены оспариваемых постановления, решения, поскольку, как усматривается из материалов дела, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст.27.8 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу, не применялась. дата проведено обследование кальянной на предмет исполнения постановления администрации города Чебоксары от 23 августа 2017 г. № 1977 «О недопущении курения» и соблюдения норм Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», по результатам которого составлен акт обследования с указанием всех выявленных нарушений.

ФИО17, ФИО14, ФИО1 допрошены в качестве свидетелей с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Вопреки доводам защитника их личности установлены.

То обстоятельство, что согласно кассовым чекам от дата время приобретения в дата мин., а обследование проведено в период с дата мин. дата, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Из указанных документов усматривается, что покупки совершены в пределах времени проведения обследования кальянной.

Наказание индивидуальному предпринимателю ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного им правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание (штраф в размере 10 000 рублей) назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

В силу ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении жалобы вышестоящее должностное лицо не усмотрело оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. Не согласиться с правильностью выводов вышестоящего должностного лица, которые приведены в решении, о невозможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ оснований не имеется.

Жалоба не содержит иных доводов, а также доводов влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4----- от дата, решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья

Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 г.