Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области № 117 от 06 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением Управления ФНС по Нижегородской области № 09-11-3Г/00564@ от 28 февраля 2019 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области № 117 от 06 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, ФИО1 обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об их отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2019 года жалоба оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе по пересмотру состоявшегося определения судьи ФИО1 просит его отменить, дело направить в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении срока, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесено 18 сентября 2019 года и получено ФИО1 27 сентября 2019 года (л.д.82).

Жалоба на указанное определение подана ФИО1 в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода 04 октября 2019 года, что свидетельствует о том, что сроки, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы заявителем соблюдены.

Далее, в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области № 117 от 06 февраля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Копия данного постановления получена ФИО1 09 февраля 2019 года (л.д.65).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60391833274808, копия решения Управления ФНС по Нижегородской области № 09-11-3Г/00564@ от 28 февраля 2019 года направлена ФИО1, однако в связи с неудачной попыткой вручения возвращена в Управления ФНС по Нижегородской области 03 апреля 2019 года (л.д.71).

Жалоба на постановление и решение налоговой службы подана ФИО1 лишь 08 июля 2019 года, из чего следует, что срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование не установлено, в связи с чем суд первой инстанции оценив совокупность конкретных обстоятельств, указанных ФИО1, пришел к правильному выводу об оставлении жалобы без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока и неуважительности причин его восстановления.

Доводы жалобы заявителя об отмене определения судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2019 года со ссылкой на п. п. 20.12 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, согласно которому при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, в которые 13 февраля 2018 года Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 61 внесены изменения, в соответствии с которыми доставка вторичных извещений не осуществляется, с 01 июня 2018 года доставка извещений адресату осуществляется один раз.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2019 года, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков