Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе А.Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении №№... от дата, вынесенное руководителем управления контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области У.Н.В. в отношении ***А.Л.В. по ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителем управления контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области У.Н.В. № №... от дата*** ( далее - ГУОТ СО) А.Л.В. привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере *** руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению дата по адресу: адрес, в помещении Главного управления организации торгов Самарской области ( далее - ГУОТ СО) должностным лицом ГУОТ СО ***А.Л.В. в должностные обязанности которой согласно п.19 главы 2.1.4 «Должностного регламента ***» входит своевременный возврат обеспечения заявок на участие в конкурсе, в нарушение требований ст.44,54 ФЗ РФ «О контрактной системе», денежные средства, внесенные ***» в качестве обеспечения заявки для участия в торгах в размере *** руб. (платежное поручение №... от дата) возвращены дата (платежное поручение №... от дата.

А.Л.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением норм материального права и является необоснованным. Просила признать совершенное правонарушение малозначительным, отменить постановление № №... от дата, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявить ей устное замечание.

В судебном заседании А.Л.В. и ее представитель А.А.П. уточнили жалобу, просили отменить вышеназванное постановление и прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения, доводы жалобы поддержали.

А.Л.В. пояснила, что о заключении контракта ей становится известно из письменного сообщения заказчика, который обязан направить уведомление в течение 1 рабочего дня. В данном случае заказчик направил уведомление позднее и соответственно возврат денежных средств произошел в пятидневный срок с момента получения уведомления. Не оспаривала, что информация о заключении контракта имеется на официальном сайте в сети Интернет, но в ее обязанности искать данную информацию не входит.

Представитель А.А.П. указал, что единственным достоверным источником информации заключения контракта является письменная информация от заказчика, после чего происходит возврат денежных средств. Иным способом получить достоверную информацию нельзя, поскольку на сайт может быть выложена неверная информация, запрос направить заказчику с учетом большого объема работы и рассмотрения данного запроса по закону о порядке рассмотрения обращения 30 дней нецелесообразно. Поэтому в целях избежания необоснованного возврата денежных средств возврат производится после получения письменного уведомления. Указал, что согласно письму ***» материального вреда не наступило, претензий не имеется, на иждивении у А.Л.В. имеется малолетний ребенок, что не было учтено при рассмотрении дела. В случае, если суд придет к выводу, что имеется состав правонарушения просил учесть, что существенной угрозы общественным отношениям не наступило в результате действий А.Л.В.

Представитель Службы государственного финансового контроля Самарской области по доверенности У.Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным, пояснив, что ею вынесено данное постановление, при рассмотрении дела все обстоятельства были изучены, в том числе дана оценка доводам А.Л.В. Ссылка А.Л.В. на то, что на официальном сайте государственных органов может размещена неверная информация, поэтому нельзя ею руководствоваться неверный, поскольку информация размещается заказчиком, в данном случае размещена в день заключения контракта дата, за своевременность и правильность размещения информации заказчик несет ответственность. Ранее А.Л.В. привлекалась к ответственности за однородное правонарушение, штраф оплатила в дата года, а следовательно имеется отягчающее обстоятельство неоднократное совершение правонарушения. Также было установлено, что у нее имеется малолетний ребенок, т.е. имеется смягчающее обстоятельство. Однако, данные обстоятельства не влияют на состав правонарушения, а санкция статьи предусматривает одно наказание без альтернативы, в связи с чем данные обстоятельства не могли повлиять на наказание.

Представитель Службы государственного финансового контроля Самарской области по доверенности К.А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что А.Л.В. имела возможность выполнить свои обязанности, поскольку информация на официальном сайте о заключении контракта была размещена в день заключения контракта, информация является официальной, публикуется с подписанием электронной цифровой подписью и ее недостоверность влечет ответственность для заказчика. Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения не обоснован, поскольку существенная угроза заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что подтверждено неоднократно судебной практикой Самарского областного суда.

Представитель Службы государственного финансового контроля Самарской области по доверенности П.Р.Н. в судебном заседании указал, что доводы А.Л.В. о том, что на ее запрос ответ дали бы в течение 30 дней как по обращению не обоснован, поскольку в данном случае заказчик *** и ответ на запрос государственного органа, согласно инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти Самарской области был бы дан в более короткие сроки с учетом данной ситуации. У А.Л.В. была возможность исполнить свои обязанности, не дожидаясь письменного уведомления от заказчика.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 7.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), более чем на три рабочих дня, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - девяносто тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.44 и ч.8 ст.54 Федерального закона «О контрактной системе» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются победителю конкурса в течение не более чем пяти рабочих дней после заключения контракта.

В соответствии с Положением о Главном управлении организации торгов Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2005 № 165, Главное управление осуществляет прием и возврат денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Согласно 4.10 Постановление Правительства Самарской области от 30.12.2013 № 843 «Об утверждении Порядка взаимодействия органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) товаров, работ, услуг для государственных нужд Самарской области, и государственных заказчиков Самарской области, их подведомственных учреждений» (далее - Порядок) уполномоченный орган осуществляет операции со средствами, поступающими к нему во временное распоряжение в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товаров, работ, услуг, в соответствии с положениями Закона.

Управлением контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области проведена плановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статей 44, 54 Федерального закона «О контрактной системе» денежные средства, внесенные ***» в качестве обеспечения заявки для участия в торгах в размере *** руб. (платежное поручение №... от дата), возвращены Главным управлением дата, что подтверждается платежным поручением №... от дата Срок нарушения составил 17 рабочих дней.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 7.31.1 КоАП РФ, является нарушение должностным лицом уполномоченного органа установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 19 главы 2.1.4 «Должностного регламента ***» в должностные обязанности главного специалиста входит своевременный возврат обеспечения заявок на участие в конкурсе.

А.Л.В. является *** и ознакомлена с должностным регламентом дата.

Согласно извещению об осуществлении вышеуказанной закупки, опубликованному в Единой информационной систем, ответственным должностным лицом является А.Л.В.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к правильному выводу, что в обязанности А.Л.В. входила обязанность по своевременному возврату обеспечения заявки на участие в конкурсе ***».

Постановление № №... от дата о назначении административного наказания вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в виде штрафа *** руб. в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.31.1 КоАП РФ, не предусматривающей иного наказания. Назначенное наказание не может быть снижено в связи с наличием *** у А.Л.В., поскольку оно является минимальным в пределах санкции указанной статьи.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям права. В связи с чем, должностное лицо правильно пришло к выводу об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Ссылка на письмо ***» об отсутствии негативных последствий в связи с несвоевременным возвратом денежных средств не является безусловным основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения А.Л.В. от ответственности.

Суд не может принять довод А.Л.В. о том, что она не нарушила срок возврата денежных средств ***», поскольку возврат денежных средств произведен в пятидневный срок с момента поступления письменного уведомления, поскольку срок возврата в силу прямого указания Федерального закона «О контрактной системе» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются победителю конкурса в течение не более чем пяти рабочих дней после заключения контракта, который был заключен дата и информация об этом размещена на официальном сайте государственных органов дата, доступ к данной информации у А.Л.В. имелся.

Ссылка на то, что информация на официальном сайте может быть не достоверной, что повлечет необоснованный возврат денежных средств, суд полагает основанной на предположениях А.Л.В. с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку информация размещается с применением электронных цифровых подписей и ее правильность контролируется государственными органами. При этом, довод о том, что она не обязана искать информацию о заключении контракта суд полагает не основанным на должностном регламенте, согласно которому А.Л.В. в целях исполнения обязанности своевременного возврата обеспечения заявок на участие в конкурсе в соответствии с законом, обязана принять все меры к соблюдению сроков возврата денежных средств.

Суд не может согласиться с доводом А.Л.В. о том, что согласно Порядку взаимодействия…, утвержденному Постановлением правительства Самарской области от дата№... заказчик обязан уведомить о заключении контракта в письменной форме, а она после получения уведомления возвратить денежные средства, поскольку в п.4.11 данного Порядка указана обязанность заказчика, тогда как обязанность уполномоченного органа – ГУОТ СО указана в п.4.10, а именно – осуществлять операции со средствами, поступающими к нему в качестве обеспечения заявки на участие в закупке в соответствии с положениями закона.

Таким образом, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №... от дата было вынесено обоснованно, виновность должностного лица консультанта управления закупок работ и услуг Главного управления организации торгов Самарской области А.Л.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №... от дата, вынесенное руководителем управления контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области У.Н.В. - оставить без изменения, жалобу консультанта управления закупок работ и услуг Главного управления организации торгов Самарской области А.Л.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Якушева