Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Б. от 28.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Б. № 43-01/357 от 28.06.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Согласно постановлению ФИО1 в нарушение п.4 ч.15 ст.65 Водного Кодекса РФ 24.06.2016 в 6 часов 56 минут на территории <адрес> осуществлял движение и стоянку на автомашине <...> гос.номер <№> на дороге не имеющей твердого покрытия, в <адрес>. Протоколом от 24.06.2016 наложен арест на автомашину <...>, гос. номер <№>.

ФИО1 обжалует указанное постановление, просит его отменить, указывая, что 24.06.2016 в 6 часов 56 минут находился на рыбалке на автомобиле <...> гос.номер <№> в районе <адрес> в трех метрах от уреза воды. По дороге, которая ведет к берегу реки не установлено ни одного информационного знака, которые должны быть видны за 50 метров. На просьбу инспектору рыбоохраны П. показать запрещающие знаки, тот ответил, что они их не устанавливают, не показал на карте границ, кадастровый номер участка, координаты опорных точек, внесенных в государственный водный реестр. Согласно постановления Правительства РФ от 06.10.2008 № 743 «Правила установления рыбоохранных зон» (п.14) Федеральное агентство по рыболовству информирует заинтересованные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, а также юридических и физических лиц об установлении рыбоохранных зон водных объектов путем размещения соответствующей информации в средствах массовой информации и обеспечивает установление на местности границ рыбоохранных зон посредством специальных информационных знаков. Однако на участке между <адрес> по берегу реки такие знаки не установлены, границы не указаны.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал жалобу, дополнив, что и в настоящее время никаких информационных знаков в месте его стоянки и по дороге, которой он ехал, не имеется.

Представитель отдела гос. контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Е. пояснил, что информационных знаков непосредственно у места стоянки ФИО1 не имеется, однако такие знаки, указывающие на водоохранную зону имеются в <адрес>, в месте, где остановился на машине и рыбачил ФИО1, не имеется зон отдыха, мест массового пребывания людей, пляжей, бродов, мостов через реку, считает постановление законным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, гос. инспектор отдела контроля, надзора и охраны ВБР по Кировской области П. показал, что 24.06.2016 примерно с 6 до 7 часов он совместно с сотрудниками ГИБДД проводил рейд с целью выявления правонарушений в области охраны водных ресурсов, во время рейда проводилась видеосъемка. Спустившись по накатанной дороге от <адрес> к реке, на берегу они увидели стоящие автомашины рыбаков, в том числе ФИО1, машины стояли прямо на берегу в 3-х метрах от воды. Далее им были составлены протоколы об административных правонарушениях.

В судебном заседании с согласия его участников была просмотрена запись видеосъемки событий 24.06.2016 в 6 часов – 7-м часу в районе <адрес>. На видеосъемке зафиксировано место стоянки автомашины ФИО1 на берегу примерно в 3-х метрах от уреза воды, сам ФИО1. Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи полностью подтверждают пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, данные в судебном заседании.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев согласно ч.4 ст.65 ВК РФ устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно п.4 ч.15 ст.65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Судом установлено, что 24.06.2016 в 06:56 часов на территории <адрес> на берегу реки ФИО1 на автомашине <...>, гос. номер <№> осуществил движение и стоянку в водоохраной зоне в трех метрах от береговой линии от уреза воды, при этом данный участок берега не имеет твердого покрытия. Ширина водоохраной зоны <адрес> в указанном месте составляет 200 метров, прибрежной защитной полосы 50 метров.

Данные обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и подтверждены исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24.06.2016 № 43-01/357; фотоснимком с изображением участка <адрес> в месте стоянки ФИО1; протоколом ареста транспортного средства; отчетом «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов» с указанием длины <адрес>, ширины водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы; видеозаписью съемки места происшествия, показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом, рассмотревшим дело, правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, как использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Доводы жалобы об отсутствии информационных запрещающих знаков и не указании границ водоохраной зоны суд отклоняет по следующим основаниям. Согласно ч. 18 ст. 65 ВК РФ установление на местности границ водоохранных зон посредством информационных знаков осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. В соответствии с п. 6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17, органы государственной власти, в т.ч. территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан. По смыслу указанной нормы информационные знаки размещаются не повсеместно, а только в определенных местах, отвечающих вышеуказанным критериям. Из материалов дела не усматривается, что место, где осуществил движение и стоянку транспортного средства ФИО1, расположено в характерной точке рельефа, является местом пересечения реки с дорогой, зоной отдыха либо другим местом массового пребывания граждан. Само по себе отсутствие информационных знаков и обозначения границы водоохраной зоны в месте движения и стоянки автомобиля ФИО1, не освобождает его от обязанности соблюдать установленные законом ограничения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление зам. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области от 28.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Злобин