Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - <данные изъяты>Рогожкиной Ю.Е., действующей на основании доверенности,

представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее по тексту ГЖИ по Оренбургской области)ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты>Рогожкиной Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбургаот ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На данное постановление представителем лица, привлеченного к административной ответственности, - <данные изъяты>Рогожкиной Ю.Е. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении <данные изъяты>прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - <данные изъяты>Рогожкина Ю.Е. указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> незаконно и необоснованно признано виновным за нарушение лицензионных требований. Вывод суда об установлении вины <данные изъяты> в инкриминируемом административном правонарушении необоснован и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Вывод суда первой инстанции о том, что <данные изъяты> без решения общего собрания собственников жилья установило тарифы на содержание и ремонт общего имущества не соответствует действительности.

Тариф по содержанию и ремонту жилого помещения, примененный заявителем с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50,10 руб./кв.мутвержден именно общим собранием собственников - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), в котором собственниками был утвержден тариф по содержаниюи ремонту общего имущества дома в размере 44,82 руб./кв.м, а также была утвержденаметодика изменения указанного тарифа - путем ежегодной (не чаще 1 раза в год) индексации указанного тарифана индекс роста тарифа, утвержденного органами местного самоуправления для муниципального жилья.

Пунктом 7.1.3 договора управления предусмотрено, что тариф по содержанию и ремонту общего имущества дома на дату подписания договора управления составляет 44,82 рубля за 1 кв.м жилой площади помещения при ежемесячном внесении. Указанный тариф в полном соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ правомерно отражен в договоре управления на момент его заключения на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ (вопрос №).

Указывает, что фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре управления только на момент заключения договора, при этом в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года, но в соответствии с указанной в договоре управления (или в решении собственников) формулировкой порядка (методикой) определения (расчета) стоимостиможет индексироваться при наличии указанных в договоре или решении собственников оснований, в частности, учитывая например уровень инфляции.

Таким образом, при наличии в договоре управления или в решении собственников положения о пересмотре (ежегодной индексации) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.

В соответствии с решением собственников (вопрос № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден тариф по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 44,82 руб./кв.м на момент принятия соответствующего решения, а также утверждена методика изменения указанного тарифа путем ежегодной (не чаще 1 раза в год) индексации указанного тарифа на индекс роста тарифа, утвержденного органами местного самоуправления для муниципального жилья, что не может нарушать права собственников жилья с учетом объективного роста цен (в первую очередь МРОТ).

Считает, что стороны договора управления в решении собственников (вопрос № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) определили в соответствии сп. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ его существенные условия, к которым отнесены: порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Также указывает, что данное решение собственников дома, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе вопрос № протокола, предусматривающее обязанность управляющей организации ежегодно проводить индексацию тарифов по содержанию и ремонту жилья в случае отсутствия решения собственников об утверждении таких тарифов на текущий год, никем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке (ст.181.4 ГКРФ) не признано.

Тариф, применяемый <данные изъяты> на основании решения собственниковне превышает тариф, установленный Решением Оренбургского городского Совета, а соответственно не нарушает прав жильцов. В протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Договоре управления выражено волеизъявление собственников помещений дома в утверждении порядка определения размера платы, что свидетельствует об отсутствии вины <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, <данные изъяты>Рогожкина Ю.Е. в полном объеме поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской областиФИО4 в судебном заседании просила постановление мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> - без удовлетворения, в связи с наличием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; наиндивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года№ 1110утвержденыПоложения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утвержденыПравила «О порядке осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»(далее по тексту Правила № 416).

Согласно п.п. «в» п. 4 и п. 8 Правил № 416осуществления предпринимательскую деятельности по управлению многоквартирными домамив рамках подготовки предложений управляющая организация должна разработать перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общественного имущества, при этом необходимо опираться на Минимальный перечень работ и услуг. Перечень должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» № 290 от 03 апреля 2013 года утвержден перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данномдоме.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По смыслу закона под лицензионными требованиями понимается надлежащее оказание услуг по управлению, то есть выполнение правил осуществления деятельности по управлению МКД (правила № 416), правил содержания общего имущества МКД (Правила № 491) и правил предоставления коммунальных услуг (Правила № 354).

Из представленных материалов, следует, что между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в связи с обращением управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> по вопросу одностороннего изменения размера платы за жилое помещение в многоквартирном <адрес> в отношении <данные изъяты> в целях осуществления лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению ООО «Западная» лицензионных требований, в ходе которой установлено, что многоквартирный <адрес> находится в управлении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения лицензионных требований, установленных п.п. «б» п. 3Положения №.

Так, в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что <данные изъяты> в нарушение п.5.2 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ начисляет плату за жилое помещение в МКД <адрес> в размере, не установленном решением ОССП в МКД.

Так, согласно разделу 5 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ перечень работ и услуг в МКД <адрес>, размер их финансирования устанавливаются на период не менее чем 1 год и утверждается с учетом предложений управляющей организации на ОССП в МКД. При отсутствии решения ОССП об утверждении перечня работ и услуг и размера их финансирования на текущий календарный год, в том числе при отказе собственников помещений от принятия данного решения или признания ОССП несостоявшимся управляющей организацией подлежат выполнению работы в соответствии с минимальным перечнем установленным Правилами №, с их оплатой по тарифу, утвержденному органом местного самоуправления для муниципального жилья на соответствующий период. Нормы жилищного законодательства, регламентирующие порядок изменения платы за жилое помещение, являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства. В связи с чемфакт наличия в договоре управления МКД условия об индексации (одностороннем изменении управляющей организацией размера платы) нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии ОССП МКД решения об изменении размера платы за жилое помещение. Таким образом, из условий договора, заключенного между <данные изъяты> и собственниками помещений МКД <адрес> вытекает обязанность управляющей организации осуществлять подготовку предложений в части содержания и ремонта общего имущества в указанном МКД, в том числе разрабатывать перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, осуществлять расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, обеспечивать ознакомление собственников помещений в МКД с проектами подготовленных документов, а также принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном решением ОСПП в указанном МКД. Согласно решению ОССП в МКД <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) размер платы за содержание жилого помещения составляет 44,82 руб./кв.м. Общее собрание собственников помещений в МКД <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, по причине отсутствия кворума, решение об изменении размера платы не принято. Однако из сальдовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер платы за содержание жилого помещения составляет 50,1 руб./кв.м. В связи с вышеизложенным, следует, что размер платы за содержание жилого помещения в МКД № по <адрес> повышался управляющей организацией – <данные изъяты> в одностороннем порядке по своему усмотрению, без соответствующего решения собственников помещений в МКД.

Таким образом, при осуществлении лицензионного контроля выявлено нарушение <данные изъяты> лицензионных требований, установленных п.п.«б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1110 от 28 октября 2014 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и его вина, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ПЛ-5613 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания собственников помещений в заочной форме в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ№; актом от ДД.ММ.ГГГГ; проектом протокола общего собрания собственников помещений в заочной форме в многоквартирном <адрес>; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией,лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление <данные изъяты> предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиямистатьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводыпредставителя лица, привлеченного к административной ответственности, представителя <данные изъяты>Рогожкиной Ю.Е., указанные в жалобе, в том числе и о недоказанности вины <данные изъяты> представленными в суд доказательствами и об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, суд расценивает их как способ защиты. Данные доводы являлись предметом проверки, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях <данные изъяты> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание <данные изъяты> как юридическому лицу назначено с соблюдением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые мировым судьей признаны исключительными, позволяющими назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Оснований к прекращению административного производства в связи с малозначительностью, а также для замены административного наказания ввиде административного штрафа предупреждением, суд не находит.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности <данные изъяты>Рогожкиной Ю.Е. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности <данные изъяты>Рогожкиной Ю.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга Т.А. Дегтярева