Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова Николая Анатольевича на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 марта 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения заместителя прокурора гор. Великие Луки от 15 октября 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения прокурора гор. Великие Луки от 15 января 2019 г. по жалобе на это определение,

у с т а н о в и л :

определением заместителя прокурора гор. Великие Луки от 15 октября 2018 г., принятым по заявлению представителя Богомолова Н.А. по доверенности Козырева Д.Е., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Великие Луки Кукбая К.П.

Названное определение оставлено без изменения решением прокурора гор. Великие Луки от 15 января 2019 г.

25 января 2019 г. Богомолов Н.А. обратился в Великолукский городской суд с жалобой на указанные определение заместителя прокурора и решение прокурора гор. Великие Луки.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 8 февраля 2019 г. жалоба возвращена без рассмотрения.

21 февраля 2019 г. Богомоловым Н.А. повторно подана жалоба на определение заместителя прокурора и решение прокурора и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Великолукского городского суда от 26 марта 2019 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Богомолов А.Н. обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Великолукского городского суда от 26 марта 2019 г., ссылаясь на ранее поданную в установленный срок жалобу. Первоначальная жалоба была возвращена, поскольку не были приложены копии обжалуемых решений, однако, КоАП РФ такого требования не содержит. Указывает также, что повторная жалоба подана им на следующий день после получения первоначального определения судьи.

В судебное заседание Богомолов А.Н. не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из содержания жалобы, материалов дела и надзорного производства копия решения прокурора гор. Великие Луки от 15 января 2019 г. была направлена представителю Богомолова А.Н. – Козыреву Д.Е. 21 января 2019 г. Порядок и срок обжалования решения в названном акте разъяснены.

25 января 2019 г. Богомоловым Н.А. посредством почтовой связи в Великолукский городской суд Псковской области направлена жалоба на указанные определение и решение, поступившая в суд 6 февраля 2018 г.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковсокй области от 8 февраля 2019 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку заявителем не были представлены копии обжалуемых определения и решения.

Получив указанное определение, Богомолов Н.А. 14 февраля 2019 г. вновь обратился с жалобой на указанные определение и решение (л.д. 8), однако, повторная жалоба подана им в Великолукский городской суд с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Одновременно, Богомоловым Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в котором указано, что в КоАП РФ не содержится прямое требование о приложении к жалобе обжалуемых решений, а разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, на которое указано в определении судьи о возвращении жалобы, не было ему известно.

Отклоняя заявленное Богомоловым Н.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Великолукского городского суда указал, что несоблюдение заявителем процессуальных требований при первоначальном обращении с жалобой не может быть признано уважительной причиной пропуска данного срока.

Полагаю, что данный вывод сделан без учета следующего.

Статья 30.2 КоАП РФ, устанавливающая порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении прямо не устанавливает требование о приложении к жалобе копии обжалуемого постановления (в отличие от статьи 30.14 КоАП РФ, устанавливающей порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов)

Действительно в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777-О указано, что по смыслу положений статей 29.1, 29.4, части 4 статьи 30.2, статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьи 26.1, и выносит одно из решений, предусмотренных статьи 30.7 КоАП РФ. Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Действия Богомолова Н.А. указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, имел намерение реализовать право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленный срок, к чему принимал необходимые меры.

Жалоба, поступившая в Великолукский городской суд 6 февраля 2019 г. в течение установленного срока обжалования, содержала указание на то, кем и когда вынесены оспариваемые определение и решение, что создавало условия для истребования вышеуказанных материалов в прокуратуре гор. Великие Луки.

Таким образом, фактически срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по жалобе на это определение пропущен по не зависящим от заявителя обстоятельствам. Судья Великолукского городского суда неправомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Богомолова Н.А. о восстановлении срока обжалования, признав причины его пропуска неуважительными, что повлекло нарушение прав заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Великолукского городского суда от 26 марта 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по жалобе не данное определение подлежит отмене, а дело - возвращению в Великолукский городской суд на новое рассмотрение ходатайства Богомолова Н.А о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу Богомолова Николая Анатольевича удовлетворить.

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 марта 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения заместителя прокурора гор. Великие Луки Паршиной Е.Н. от 15 октября 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения прокурора гор. Великие Луки Еллгина А.В. от 15 января 2019 г. по жалобе на указанное определение отменить.

Дело возвратить в Великолукский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова