Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края от 23 января 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края от 23 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края от 23 января 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В жалобе приведены доводы о том, что доказательств его вины в совершении административного правонарушения в отношении потерпевшего ФИО2 недостаточно, свидетелей правонарушения нет, показания свидетеля ФИО3 не являются доказательством по делу, поскольку она страдает психическим расстройством и потерей памяти, потерпевшим не представлено справки из поликлиники о побоях, протокол об административном правонарушении оставлен только со слов ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что ФИО2 он не ударял, а лишь оттащил его от своей матери, на которую ФИО2 набросился, за что и был привлечен к административной ответственности. Потерпевший его оговаривает, для подтверждения своих доводов просил допросить в судебном заседании в качестве свидетелей свою мать – ФИО4 и бабушку – ФИО3

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что ФИО1 нанес ему удары по лицу и уху, ухо порвано, на лице была кровь, что видела сотрудник полиции, которая брала с него объяснения, и в связи с этим ему было выдано постановление о прохождении экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, допрошенных по ходатайству заявителя в суде апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья не усматривает.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 18 августа 2018 года около 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1 нанес побои ФИО2, причинив телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы мировым судьей, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), заявлением ФИО2 в отделение полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1 ударил его 3-4 раза кулаком по лицу и порвал ухо (л.д. 8), письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9; л.д.14)), письменными объяснениями Свидетель (л.д. 11), постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); письменными объяснениями Свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, показавшей, что в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударил ее сына Николая три или четыре раза кулаком в лицо (л.д. 11), а также письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 12) и ФИО4 (л.д. 13).

Указанные выше доказательства, были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется, поскольку обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно и всесторонне, выводы относительно того, почему одни доказательства приняты, а другие отвергнуты, мировым судьей мотивированы.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по ходатайству заявителя, Свидетель подтвердила, нанесение ФИО1, который приходится ей внуком, ударов по лицу ФИО2, который приходится ей сыном.

Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, поскольку после случившегося – 18.08.2018 - ФИО3 давала аналогичные показания, изложенные в письменном объяснении (л.д. 11).

К показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО4, которая приходится матерью лица, привлекаемого к административной ответственности, в части отрицания нанесения побоев ФИО2 мировой судья отнесся критически, расценив их как способ защиты со стороны ФИО1, а его матери - желание помочь сыну избежать ответственности. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 отрицала факт нанесения побоев ее сыном ФИО1 брату ФИО2, указывая о том, что потерпевший испытывает к ним неприязнь, в связи с чем оговорил ее сына.

Принимая во внимание, сложившиеся неприязненные отношения между ФИО1, ФИО4 и потерпевшим ФИО2, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что телесных повреждений потерпевшему ФИО2 он не наносил, потерпевший его оговаривает, были проверены мировым судьей и опровергнуты исследованными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель недееспособной в установленном порядке не признана, оснований сомневаться в ее психическом состоянии и способности реально оценивать события, в связи с которыми она была опрошена сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

По существу доводы жалобы ФИО1 сводятся к иной оценке доказательств, исследованных мировым судьей, что не влечет отмену по существу правильного судебного решения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, получивших оценку в их совокупности.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы не установлено каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 23 января 2019 года не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края от 23 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья /подпись/ О.В. Зорина

Копия верна. Судья