Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя старшего судебного пристава Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя старшего судебного пристава Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель старшего судебного пристава Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ суд первой инстанции не полностью исследовал фактические обстоятельства дела, сделал неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 указал, что, Азовской межрайонной прокуратурой Ростовской области проведена проверка исполнения должностными лицами Азовского РОСП требований законодательства о порядке и сроках рассмотрения обращений граждан, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что заместителем старшего судебного пристава Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 нарушены сроки рассмотрения обращения представителя ПАО Банк «Траст» ФИО3, так как последнее поступило в Азовский РОСП 09.10.2018, а ответ на него не направлен (по 06.11.2018), в 30-дневный срок, установленный ст. 12 ФЗ РФ №59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, ответы на обращения граждан и представителей организаций подписывает начальник отдела – старший судебный пристав или должностное лицо, исполняющее его обязанности, регламентирует порядок оформления ответа на обращения граждан. Указанное положение не противоречит ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», обязывающей судебных приставов-исполнителей рассматривать заявление сторон по поводу исполнительного производства и полностью соответствует п. 3.4.3 должностного регламента судебного пристава-исполнителя, в силу которого он обязан исполнять поручения начальника отдела и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заместитель старшего судебного пристава Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежащим образом с помощью телефонограммы, приобщенной к материалам дела.

Представитель Азовской межрайонной прокуратуры Бужинская Л.П. в судебное заседание явилась, считала доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Азовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами Азовского РОСП требований законодательства о порядке и сроках рассмотрения обращений граждан.

Проверкой установлено, что 09.10.2018 в Азовский отдел УФССП поступила жалоба от представителя ПАО Банк «Траст» ФИО3, однако ответ на него не направлен (по 06.11.2018), в 30-дневный срок, установленный ст. 12 ФЗ РФ №59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»

Вина начальника ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией жалобы от 09.10.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, распоряжение о распределении обязанностей между начальником Азовского РОСП и его заместителями, выпиской из приказа о назначении на должность ФИО1, должностным регламентом, сообщением начальника Азовского РОСП о том, что ответ по жалобе представителя ПАО «Траст» заявителю не направлялся, объяснением ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом, не является максимальным.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 постановление от 14.01.2019 является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя старшего судебного пристава Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Г. Кравченко