Гражданский кодекс часть 1

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Калинина Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 50991917524101200005 от 17 июля 2019 года заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Финансового директора Общества с ограниченной ответственностью «РУСДЖАМ СТЕКЛОТАРА ХОЛДИНГ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 50991917524101200005 от 17 июля 2019 года заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 должностное лицо - Финансовый директор Общества с ограниченной ответственностью «РУСДЖАМ СТЕКЛОТАРА ХОЛДИНГ» ФИО1, признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что::

- Вменяемое административное правонарушение носит формальный характер, поскольку в постановлении налоговый орган не оспаривает достоверность предоставленных сведений о движениях денежных средств по зарубежным банковским счетам заявителя, но вменяет - отсутствие на предоставленных банковских выписках отметки "копия верна" (заверения копии).

- При привлечении её к административной ответственности налоговый орган грубо нарушил установленный порядок выявления правонарушения. Доказательства по делу были получены с нарушением закона, поскольку, согласно п. 10 Постановления Правительства РФ, предусмотрен порядок уведомления налогоплательщика о выявленных нарушениях, также порядок уведомления налогоплательщика о выявленных нарушениях закреплён в письме ФНС России от 12 июля 2013 года № АС-4-2/12519, на основании которых, в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных юридическим лицом - резидентом в отчёте, заполнения отчёта не полностью, а также непредставления юридическим лицом - резидентом, подтверждающих банковских документов, представления юридическим лицом - резидентом, подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчёта и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет юридическое лицо - резидента о необходимости представления исправленного (уточнённого) отчёта и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов. Уведомление о необходимости представления исправленного (уточнённого) отчёта и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов выдаётся налоговым органом непосредственно резиденту либо представителю резидента под расписку или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Соответствующие документы должны быть представлены в налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 Правил, в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления налогового органа. Указанные положения закона направлены на оперативное устранение формальных недочётов в представленной отчётной документации, с тем, чтобы исправленные налогоплательщиком формальные нарушения в представленных документах не формировали собой состав административного правонарушения. При этом в нарушение п. 10 Постановление Правительства РФ от 28.12.2005 N 819, налоговый орган, вынесший оспариваемое постановление, при выявлении несоответствий в документах не уведомил заявителя о необходимости представления надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов вследствие этого лишил возможности устранить несоответствие в установленный законом срок 10 дней со дня получения уведомления налогового органа. Таким образом, у должностного лица не имелось возможности для соблюдения правил и норм законодательства, что исключает вину должностного лица в совершении административного правонарушения по смыслу ч. 2 статьи 2.1. КоАП РФ, и привело к тому, что протокол по данному делу № 50991917524101200003 от 09 июля 2019 года, является доказательством, полученным с нарушением закона.

- Налоговый орган вменяет заявителю 15 однотипных правонарушений. Всего налоговым органом было составлено 15 постановлений по однотипным нарушениям (по трём банковским счетам, по пяти проверяемым периодам – 4-ый квартал 2017 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2018 года). При этом, вследствие неправомерного бездействия налогового органа - ИФНС по Киришскому району Ленинградской области, выразившегося в неуведомлении в установленный законом срок ООО «РСХ» о выявленных нарушениях в отчетности, повлекло неоднократность вменяемых нарушений, а соответственно, составление протоколов и вынесение постановления об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности в прочих административных правонарушениях, кроме трёх самых первых (вменяемых за 4 квартал 2017 года) необоснованно.

- Совокупность вменяемых заявителю нарушений составляет собой одно правонарушение, за которое полагается одно наказание. Все составленные и оспариваемые протоколы об административном правонарушении вынесены по результатам одной проверки по документам, запрошенным ИФНС по Киришскому району Ленинградской области, поступившим в ответ на единый запрос по отчётам за период с 4 квартала 2017 по 4 квартал 2018 года, каждым из этих протоколов ООО «РСХ» и должностному лицу вменяется один и тот же состав правонарушения - нарушение порядка представления подтверждающих документов по движению средств на счетах в иностранных банках, мотивировочные части всех протоколов схожи между собой. Следовательно, налоговый орган не должен разрывать события административного нарушения по периодам и отчётам, а должен оценивать факты в совокупности, иначе административные штрафы, которые наложены, несоразмерны тяжести нарушения. Исходя из изложенного, а также учитывая, что вменяемое правонарушение стало прямым следствием незаконного бездействия со стороны ИФНС по г. Кириши имеет место не пятнадцать, а одно событие административного правонарушения. Наложение пятнадцати административных наказаний за одно событие административного правонарушения противоречит ч.5 ст. 4.1. КоАП РФ, согласно которой "никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение".

- Целью представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории РФ является уведомление налогового органа о совершенных операциях резидентом за пределами территории РФ, указанную обязанность должностное лицо, действующее в интересах ООО «РСХ», исполнило, в связи с чем, налоговый орган не был лишён возможности проверить информацию о движении средств на счетах.

- Налоговый орган не учёл имевшие место смягчающие обстоятельства. Как отражено в оспариваемом постановлении, налоговый орган не принял доводы заявителя о наличии смягчающих обстоятельств. С данными выводами заявитель не согласен. Согласно статьи 2.9 и 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, признающих правонарушение малозначительным и смягчающие административную ответственность является открытым и при рассмотрении настоящего дела следует учесть: заявитель предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение сроков представления отчёта о движении средств по счёту (вкладу) в банке, расположенному за пределами территории Российской Федерации и подтверждающих документов. В частности, ООО «РСХ» (финансовым директором которого является заявитель) своевременно направляло запросы в банки на предоставление выписок по счетам и после получения ответа на эти запросы осуществляло действия по переводу выписок и их нотариальному заверению, в пределах установленного 30-дневного срока представляло налоговому органу соответствующие документы. Правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ совершено впервые; Отсутствовал умысел на совершение правонарушения. Согласно пункту 7 Правил № 819 к отчёту, представлены нотариально заверенные копии банковских документов с переводом на русский язык в связи с чем, полагалось, что данные документы являются надлежаще оформленными. Заявитель не предполагал, что нотариальное заверение, копии документа, нотариусом могло производиться неверно. Целью представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории РФ является уведомление налогового органа о совершенных операциях резидентом за пределами территории РФ, указанную обязанность ООО «РСХ» исполнило, в связи с чем налоговый орган не был лишён возможности проверить информацию о движении средств на счетах. Характер и степень общественной опасности вменяемого правонарушения не посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе валютного контроля. Учитывая характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий (не наступили последствия вообще) не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, предъявляемое госорганом нарушение является малозначительным.

ФИО1 и её защитники ФИО7, ФИО8 в судебном заседании, после разъяснения прав, отводов не заявили, доводы жалобы поддержали, пояснили, что не согласны с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности с назначением административного штрафа, по изложенным в жалобе доводам.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №ФИО9 участвующий в судебном заседании, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснил, что требование заявителя об отмене постановления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

- Должностной инструкцией от 05.02.2018 №ДИ 01.10-05 определено, что в должностные обязанности финансового директора входит осуществление контроля за соблюдением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. С 12.02.2019 г. ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» администрируется в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (код НО - 5099), до этого времени в качестве крупнейшего налогоплательщика Общество администрировалось в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области. Отчёты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами (п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 №819). При этом по каждому счёту (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счёт (вклад)), представляется отдельный отчёт с подтверждающими банковскими документами. В результате проведённых мероприятий установлено нарушение требований ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЭ. ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» 08.12.2011 года открыло счёт № в банке за пределами территории Российской Федерации - <данные изъяты>), страна местонахождения банка - Турция. 25.07.2018 в ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области финансовым директором ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» ФИО1 представлен отчёт о движении средств по счёту №, открытому в банке за пределами территории Российской Федерации <данные изъяты> за 2 квартал 2018 года (регистрационный №). Одновременно с отчётом за 2 квартал 2018 года о движении средств по счёту №, открытому в банке <данные изъяты>), представлены копии банковских документов. Однако, копия с оригинала банковской выписки по счёту № не заверена надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 нарушены требования валютного законодательства Российской Федерации, установленные ч. 7 ст. 12, ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЭ и пп. 4, 7 утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Инспекцией вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № 50991917524101200005 от 17.07.2019, согласно которому финансовый директор ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдение порядка представления подтверждающих банковских документов к отчёту о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации. Доказательств невозможности соблюдения финансовым директором ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 во вменяемом административном правонарушении. Использование налоговым органом копии банковской выписки по счёту №, не заверенной надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации, в дальнейшем затруднит возможность налогового органа применить данные банковских выписок в качестве одного из доказательств, при осуществлении мероприятий валютного контроля. Поскольку ФИО1 не подтверждена подлинность банковской выписки за проверяемый период, а также и сведений, указанных в отчёте, следовательно, за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 могло иметь место проведение незаконных валютных операций, незаконный вывод денежных средств за пределы Российской Федерации, что не может не сказаться на состоянии экономики государства. При этом важнейшими целями валютного контроля являются экономическая безопасность, контроль государства и уполномоченных органов власти за деятельностью, ведущейся за рубежом. Согласно позиции Федеральной налоговой службы (https://www.nalog.ru/m77/) следует, что представление копий истребуемых документов, не заверенных надлежащим образом, инспекторы должны расценивать как непредставление документов в установленные сроки, что, в свою очередь, признается налоговым правонарушением. Согласно Письму Минфина России от 07.08.2014 № 03-02-P3/39142 «О заверении копий документов, предоставляемых в налоговые органы» документы представляются налогоплательщиком в налоговый орган виде заверенных копий. Необходимо учитывать цели представления в налоговые органы копий документов налогоплательщика, а именно их дальнейшее использование в контрольной работе, в том числе в качестве доказательственной базы. На банковской выписке, представленной финансовым директором ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» ФИО1, по счёту №, открытому в банке <данные изъяты> имеется только отметка нотариуса о том, что «Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи переводчика, не подтверждает верность перевода документа», что подтверждает вывод налогового органа, о представлении налогоплательщиком в адрес налогового органа, копий банковских выписок, не заверенных надлежащим образом, в нарушение пункта 7 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819. Кроме того, копии банковских выписок без надлежащего нотариального заверения могут содержать заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении переводов. Целью открытия валютного счета за границей РФ является проведение валютных операций.

- Из пункта 3 письма ФНС России от 12 июля 2013 г. N АС-4-2/12519, следует, что согласно пункту 10 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчёте, заполнения отчёта не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом и т.п., налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчёта и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточнённого) отчёта и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов. Пунктом 4 вышеназванного письма определено, что в случае представления резидентом неправильных сведений, указанных в отчёте, заполнения отчёта неполностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, и направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточнённого) отчёта и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов не является основанием для непривлечения резидента к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами. Финансовым директором ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» ФИО1 не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению валютного законодательства, а именно, не оформлены надлежащим образом подтверждающие банковские документы, что не подтверждает подлинность банковской выписки, следовательно, и сведений, указанных в отчёте, также не представлены доказательства обращения за совершением такого нотариального действия как свидетельствование верности копий банковских выписок и отказа нотариуса в его совершении по конкретному основанию.

- По результатам одновременного рассмотрения нескольких административных правонарушений в рамках одного дела не представляется возможным вынести одно общее решение о назначении лицу, совершившему эти правонарушения, одного административного наказания. Как следует из ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ каждое административное правонарушение должно быть зафиксировано в отдельном протоколе об административном правонарушении, который является необходимым для привлечения лица к административной ответственности.

- Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении общества как участника внешнеэкономической деятельности к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на защиту прав государства в указанной сфере правоотношений. Налоговый орган не оспаривает факт представления отчётов, однако проверить достоверность информации о движении денежных средств на счетах ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» не представляет возможным, т.к. налоговый орган не может быть уверен в достоверности представленных банковских документах в связи с отсутствием надлежащего заверения. Доказательств того, что финансовый директор ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» ФИО1 до представления отчётности обращалась за совершением такого нотариального действия как свидетельствование верности копий документов (банковских выписок) и ей было отказано нотариусом в его совершении по конкретному основанию, в материалы дела не представлено.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №ФИО9 представил мотивированный отзыв на жалобу ФИО10, обосновал свою позицию по каждому доводу приведенному подателем жалобы, в том числе по изложенным в судебном заседании основаниям, просил отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав лиц участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд установил:

С 12.02.2019 г. ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» администрируется в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 (код НО - 5099), до этого времени в качестве крупнейшего налогоплательщика Общество администрировалось в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области (код НО - 4727).

Должностной инструкцией от 05.02.2018 №ДИ 01.10-05 определено, что в должностные обязанности финансового директора входит осуществление контроля за соблюдением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле (абз. 6 п. 2.2 п. 2).

Согласно п. 7 приложения 1 к приказу Федеральной налоговой службы от 13.06.2012 г. № ММВ-8-6/37дсп@ «Об организации работы налоговых органов при передаче документов российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в иной налоговый орган» с учётом изменений, внесённых приказом Федеральной налоговой службы от 26.12.2017 № ММВ-8-14/61дсп@ «О внесении изменений в приказ ФНС России от 13.06.2012 № ММВ-8-6/37дсп@» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области были получены отчёты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк) за периоды 4 квартал 2017, 1 квартал 2018, 2 квартал 2018, 3 квартал 2018, 4 квартал 2018.

Руководствуясь положениями п. 5, пп. 16-34 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, утверждённого приказом Минфина России от 04.10.2011 № 123н (далее - Регламент), Инспекцией проведена проверка соблюдения валютного законодательства организацией ООО «Русджам Стеклотара Холдинг».

При проведении проверки валютного законодательства по вопросу соблюдения резидентом установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, установлено, что Общество имеет открытый счет в банке за пределами Российской Федерации № в банке <данные изъяты> страна местонахождения банка — <данные изъяты> дата открытия счета – 08.12.2011.

По результатам проверки представленного Обществом 29.01.2019 отчета о движении средств по указанному счету в банке за пределами территории РФ за 2 квартал 2018 года налоговый орган пришел к выводу о нарушении заявителем требований Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее -Закон N 173-ФЗ), поскольку в нарушение пунктов 4, 7 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее -Правила), приложенные к отчету подтверждающие банковские документы не были заверены надлежащим образом. Перевод банковских документов на русский язык осуществлен переводчиком ФИО4.

Нотариусом ФИО5 (зарегистрированной в реестре нотариусов на сайте Министерства юстиции Российской Федерации https://miniust.ru за регистрационным номером 78/303-н/78), заверена подлинность подписи переводчика ФИО4. Однако, копия с оригинала банковской выписки по счету не заверена надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нотариус ФИО5 засвидетельствовала только подлинность подписи переводчика ФИО4, а не свидетельствовала верность копии с представленного ей документа.

09.07.2019 уполномоченным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 17.07.2019 вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания, согласно которому должностное лицо - финансовый директор ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Наличие у финансового директора ФИО1 обязанности по представлению в налоговый орган отчета о движении средств по счету, открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, установлена частью 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ.

Порядок представления в налоговый орган отчета о движении средств по счету установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819, которым утверждены Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил юридическое лицо - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, требование о нотариальном заверении копии относится к самому документу (выписке банка).

В рассматриваемом случае финансовым директором ФИО1 нотариальное заверение копии выписки банка не произведено, представлено только нотариальное заверение перевода иностранного документа (подписи переводчика).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства невозможности соблюдения финансовым директором ФИО1 требований законодательства о валютном контроле в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины финансового директора ФИО1 во вмененном правонарушении применительно к части 1 статьи 2.1 КоАП РФ. Доказательствами вины ФИО1, в том числе, являются:

постановление о назначении административного наказания № 50991917524101200005 от 17 июля 2019 года – л.д.50-58;

- протокол об административном правонарушении от 09.07.2019 – л.д.92-95;

- акт проверки соблюдения валютного контроля от 09.07.2019 – л.д.110-118;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2019 – л.д.142-143;

- поручение о проведении проверки соблюдения валютного контроля от 24.06.2019 – л.д.154-155;

- отчет о движении средств по счёту в банке за пределами территории РФ – л.д.156-162;

- приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от 14.06.2016 – л.д.170;

- должностная инструкция финансового директора от 05.02.2018 – л.д.171-177.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод ФИО1 о том, что административное правонарушение совершено в виду нарушения налоговым органом п. 10 Постановления Правительства РФ, согласно которого, в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом, в отчёте, заполнения отчёта не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом и т.п., налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчёта и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточнённого) отчёта и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов, является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (в рассматриваемом случае обеспечить соблюдение норм валютного законодательства по представлению в налоговый орган отчетов о движении средств по вкладам (счетам) в банках за пределами Российской Федерации), а соответственно соблюдение или не соблюдение налоговым органом обязанностей возложенных на него, не освобождает должностное лицо от выполнения им своих обязанностей и не может, в данном случае, ставится во взаимозависимость.

Довод ФИО1 о необходимости рассматривать совершенные административные правонарушения, как единое административное правонарушение не состоятелен, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, при этом одновременное нарушение или одновременное выявление административного правонарушения не свидетельствует о совершении лицом одного действия (бездействия), В данном случае нарушения происходили по предоставлению отчетности по разным счетам и (или) в разные периоды, каждое ненадлежащее исполнение обязанности в рамках установленного срока содержит признаки оконченного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а соответственно ФИО1 совершены самостоятельные оконченные административные правонарушения, за каждое из которых виновное лицо по правилам статьи 4.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, вместе с тем, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, совершения действия (бездействия) без прямого умысла, лицо привлекаемое к административной ответственности, может быть освобождено от административной ответственности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, совершенное должностным лицом - ФИО1, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям, что установлено судом исходя из характера и оценки конкретных обстоятельств, свидетельствующих о несущественности допущенного при предоставлении отчёта нарушения, возможности его устранения, в том числе по соответствующему запросу налогового органа, указания налоговым органом на выявленный недостаток, что, в том числе, не исключает и не препятствует дальнейшему осуществлению валютного контроля за операциями резидента по счёту в зарубежном банке. Суд учитывает, что отчёт и выписка банка, хоть и оформленные ненадлежащим образом, были представлены своевременно, налоговый орган не оспаривает достоверность сведений о движениях денежных средств по зарубежным банковским счетам. Таким образом, при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, обстоятельства совершенного финансовым директором ФИО1 правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствия направленности действий заявителя на нарушение законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения. При таких обстоятельствах требования заявителя, в данной части, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 50991917524101200005 от 17 июля 2019 года заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Финансового директора общества с ограниченной ответственностью «РУСДЖАМ СТЕКЛОТАРА ХОЛДИНГ» ФИО1 - отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья