Гражданский кодекс часть 1

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 05.02.2020 года, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 05.02.2020 года, вынесенным командиром ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» В., по делу об административном правонарушении, ФИО1, на основании ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 01.02.2020 года в 20.24 часов у д. 89а на Окружной дороге г. Рыбинска Ярославской области, управлял снегоходом, не имея права на управление транспортным средством, чем нарушил п. 2.1. ПДД РФ.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает, что, снегоходом в указанное время не управлял, сотрудниками ГИБДД остановлен не был, доказательства факта управления им данным транспортным средством в материалах дела отсутствуют. Кроме того, при обращении к нему сотрудники ГИБДД не спрашивали у него наличие данного удостоверения на снегоход, в то время, когда оно у него имеется № от 25.09.2018.

В судебном заседании заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1.

Защитник Смирнов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку у него имеется водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), наличие которого позволяет управлять снегоходом и 01.02.2020 года было у него при себе. Сотрудники ГИБДД удостоверение, на право управлением снегоходом, у ФИО1 не спрашивали. Просил постановление вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление В., надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление № от 05.02.2020 года, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Статьей 12.7 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Из представлены суду материалов следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 76 СК 879048 от 25.09.2018 года, что свидетельствует о наличии у ФИО1 права на управление снегоходом.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управлением транспортным средством.

Вместе с тем, представленные суду материалы дела об административном правонарушении, доказательств нарушения ФИО1 пункта 2.1.1 ПДД РФ не содержат.

Из рапорта должностного лица полиции не следует, что у ФИО1 выяснялось наличие документов подтверждающих право на управление снегоходом, также указанный рапорт не содержит сведений о том, что у ФИО1 отсутствовали документы подтверждающие право на управление снегоходом. Представленная в судебное заседание видеозапись, также не содержит сведений о том, что у ФИО1 выяснялось наличие документов подтверждающих право на управление снегоходом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств вины ФИО1 в нарушении как п. 2.1 ПДД РФ, так и п. 2.1.1 ПДД РФ материалы дела не содержат и, как следствие, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № от 05.02.2020 года, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья