Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стальинвест» Дементьева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Доминовой Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Дементьева В.С. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев В.С., директор ООО «Стальинвест» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Стальинвест» Дементьев В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представителем Дементьева В.С. было приобщено к материалам дела повторное заявление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Дементьева по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Старшим государственным инспектором Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5, присутствовавшей на судебном заседании, не оспаривалось, что в действиях Дементьева В.С. отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно вина, так как в связи с действиями третьих лиц – ОАО «РЖД» возможность проведения ремонтных работ по устранению выявленных нарушений отсутствует. Однако, несмотря на позиции сторон, озвученные в судебном заседании и представленные в материалы дела доказательства, мировой судьей было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дементьева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа. Считает, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным, вынесено без учета представленных в материалах дела доказательства и пояснений сторон. До рассмотрения жалобы, от Дементьева В.С. поступили дополнения к жалобе.

В судебном заседании представитель директора ООО «Стальинвест» Дементьев В.С., по доверенности ФИО6 поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнении к жалобе просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении в отношении Дементьева В.С. прекратить.

Представитель Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч. с.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Стальинвест» <данные изъяты>) является собственником железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью <данные изъяты>., кад. №, включающего в себя стрелочный перевод №<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, в районе нефтебазы, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании распоряжения Приволжского управления Государственного железнодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Стальинвест».

Из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стальинвест», составленного Приволжским управлением государственного железнодорожного надзора, следует, что выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также нормативных правовых документов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта:

Отсутствует инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Стальинвест» (Нарушены требования п.1 ст.16 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 года, нарушены требования п.1.7 Приказа МПС России от 18.06.2003 года № 26);

Не проводится комиссионный осмотр сооружений, устройств работниками железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающими, а также уполномоченными лицами, владельца железнодорожных путей необщего пользования ООО «Стальинвест» в соответствии с определённой периодичностью комиссионного осмотра (нарушены требования п.1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ, п.39 глава 5 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 года № 286)

Стрелочный перевод № (ранее <данные изъяты> ООО «Стальинвест» по боковому направлению отсутствие в контррельсе стыковых накладок (Нарушены требования п.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ, п.32 Приложения 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286);

Стрелочный перевод № (ранее <данные изъяты> ООО «Стальинвест» по боковому направлению отсутствие контррельса, стыковых болтов во вкладышах (нарушены требования п.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ, п. 15 Приложения 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286);

Стрелочный перевод № (ранее <данные изъяты>) ООО «Стальинвест» куст из 5-ти негодных брусьев в раме крестовины. Выявлено 14 негодных брусьев на стрелочном переводе (Нарушены требования п.1 ст. 15 Федерального закона № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены требования Пункта 16 Главы 4 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утв Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п.32 Приложения 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286);

Стрелочный перевод № (ранее <данные изъяты> ООО «Стальинвест» за хвостом крестовины по боковому направлению вместо переводных брусьев стрелочный перевод уложен на деревянных шпалах с нарушением эпюры укладки (нарушены требования п.1 ст.15 Федерального закона № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушены требования Пункта 16 главы4 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»; п.32 Приложения 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286);

Стрелочный перевод № (ранее <данные изъяты>) ООО «Стальинвест» отсутствие стрелочного замка на левом рамном рельсе (нарушены требования п.1 ст.15 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 года. Нарушены требования Пункта 16 главы4 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»; п.18 Приложения 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286);

Путь необщего пользования ООО «Стальинвест» от стрелочного перевода № (ранее <данные изъяты>) по боковому направлению – отсутствует балластная призма (нарушены требования п.1 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушены требования пункта 16 главы4 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»; п.17главы 4 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№);

На железнодорожном пути необщего пользования ООО «Стальинвест» отсутствует знак «Граница железнодорожного пути его пользования» (нарушены требования.1 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушены требования Приказа МПС России от 18.06.2003 года № 26)

Железнодорожный путь необщего пользования№ ООО «Стальивест» на стрелочном переводе № (ранее <данные изъяты>) отсутствует плечо балластной призмы на правой и левой стороне на протяжении 8 метров.

Стрелочным переводом <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) по прямому выявлению пути разность смежных стрел, измеряемых от середины длиной 20мм, выявлено <данные изъяты> мм. (нарушены требования п.1 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 9 приложения к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»).

По результатам выявленных нарушений Приволжское управление Государственного железнодорожного надзора выдало директору ООО «Стальинвест» Дементьеву В.С. предписание № об устранении вышеуказанных нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также нормативных правовых документов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, установлен срок устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ года

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ООО «Стальинвест» проведена внеплановая, выездная проверка органом государственного контроля – Приволжским государственным железнодорожным надзором

Согласно Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в отношении ООО «Стальинвест» выявлено невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения:

Не выполнены требования п.2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ – Стрелочный перевод № (ранее <данные изъяты>) ООО «Стальинвест» по боковому направлению отсутствие в контррельсе стыковых накладок. Нарушены требования п.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ, п.32 Приложения 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Не выполнены требования п.3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Стрелочный перевод № (ранее <данные изъяты> ООО «Стальинвест» по боковому направлению отсутствие контррельса, стыковых болтов во вкладышах (нарушены требования п.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ, п. 15 Приложения 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№);

Не выполнены требования п. 7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Путь необщего пользования ООО «Стальинвест» от стрелочного перевода № (ранее <данные изъяты>) по боковому направлению – отсутствует балластная призма (нарушены требования п.1 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушены требования пункта 16 главы 4 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»; п.17главы 4 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№);

Не выполнены требования п.8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ – На железнодорожном пути необщего пользования ООО «Стальинвест» отсутствует знак «Граница железнодорожного путем необщего пользования (нарушены требования п.1 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; нарушены требования п.1.5 Приказа МПС России от ДД.ММ.ГГГГ№);

Не выполнены требования п. 9 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ – Железнодорожный путь необщего пользования № ООО «Стальинвест» На стрелочном переводе № (ранее <данные изъяты>) отсутствует плечо балластной призмы по левой стороне (менее 0,2 м) на протяжении 8 метров (Нарушены требования п.1 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушены требования п.8 приложения № «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утв Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№».

Таким образом, на основании распоряжения начальника Приволжского управления государственного железнодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» Приволжским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ООО «Стальинвест» с целью проверки исполнения ранее выданного Предписания от ДД.ММ.ГГГГ№. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения, указанные в Акте по результатам проверки ООО «Стальивест» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ проведена внеплановая проверка ООО « Стальинвест», в ходе которой, согласно Акта по результатам проверки ООО «Стальинвест» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пункты 2,3,7,8,9 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> директор «Стальинвест» ементьев B.C. не выполнил в установленный срок законное предписание Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений законодательства, а именно п. 2, 3, 7, 8, 9 предписания:

- п. 2 - стрелочный перевод № (ранее <данные изъяты> ООО «Стальинвест» по боковому направлению отсутствие в контррельсе стыковых накладок, нарушены требования п.

1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ, п. 32 приложения № Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010г. № (требуется закрытие движения), нарушение не устранено;

- п. 3 - стрелочный перевод № (ранее <данные изъяты>) ООО «Стальинвест» по боковому направлению отсутствие контррельса, стыковых болтов во вкладышах, нарушены требования п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ, п. 15 приложения № Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010г. № (требуется закрытие движения), нарушение не устранено;

- п. 7 - путь необщего пользования ООО «Стальинвест» от стрелочного перевода № (ранее <данные изъяты>) по боковому направлению отсутствует балластная призма, нарушены требования п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ, п. 17 главы IV Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса РФ от 21.12.2010г. №, нарушение не устранено;

- п. 8 - на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Стальинвест» отсутствует знак «Граница железнодорожного пути необщего пользования, нарушены требования п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ, п. 1. 5 приказа МПС России от 18.06.2003г. №, нарушение не устранено;

- п. 9 - железнодорожный путь необщего пользования № ООО «Стальинвест» на стрелочном переводе № (ранее <данные изъяты>) отсутствует плечо балластной призмы по правой и левой сторона (не менее 0.2м.) на протяжении 8 метров, нарушены требования п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ, требования п. 8 приложения Л(о 1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, нарушение не устранено.

Судом учтено, что характер обнаруженных неисправностей стрелочного перевода № (ранее <данные изъяты> согласно пунктам 15 и 32 Приложения № Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ препятствует любой эксплуатации данного пути необщего пользования и предполагает закрытие аварийноопасного участка железной дороги, до выполнения ремонтных работ.

Отмена запретных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возможна после преставления полномочным представителем предприятия уведомления, подтверждающего факт устранения нарушений, повлекших применение запретных мер, руководителю Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора и должностному лицу владельца инфраструктуры, запретившему движение подвижного состава.

При этом, судом также принято во внимание, что согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного надзорным органом в адрес начальника <адрес><данные изъяты>., была запрещена подача-уборка (движения) железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования с кад.№, включая стрелочный перевод № (ранее <данные изъяты>), до устранения неисправностей, угрожающих безопасности движения, и получения от полномочного представителя предприятия уведомления об их устранении.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ было получено начальником <адрес><данные изъяты>. нарочно, под роспись, и ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о закрытии движения по стрелочному переводу № (605) в журнал <данные изъяты>, находящийся на станции, под которой подписались сотрудники станции.

Согласно п. 1.10 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 предписания, требования, выданные в ходе проверок соблюдения требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, технического состояния железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров уполномоченным представителем МПС России, являются обязательными для исполнения.

Судом учтены доводы заявителя жалобы, что исполнение выданного в адрес ООО «Стальинвест» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ зависило и от исполнения ОАО «РЖД» требования № от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении подачи-уборки (движения) железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования с кад.№, включая стрелочный перевод № (ранее 605), до устранения неисправностей, угрожающих безопасности движения, и получения от полномочного представителя предприятия уведомления об их устранении.

Из материалов дела также следует, что во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стальинвест» с <данные изъяты>» (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор подряда № на оказание услуг по текущему содержанию стрелочного перевода №<данные изъяты>) и договор № на проведение диагностики рельсов методом ультразвукового контроля качества железнодорожного пути необщего пользования.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Стальинвест» с участием инспектора госжелдорнадзора было осуществлено фактическое закрытие движения по стрелочному переводу № (ранее <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, в районе нефтебазы. Стрелка закрыта на замок в боковом направлении, выставлен красный щит, начальнику станции <данные изъяты> вручено предписание для внесения записи в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Стальинвест» в результате комиссионного осмотра выезда на пути необщего пользования, фото-, видеофиксации было установлено, что неустановленными лицами был осуществлен самовольный демонтаж красного щита, сломан замок, оборудование для замыкания закладок стрелочного перевода умышленно повреждено, стрелочный перевод № (<данные изъяты>) переведен по прямому направлению. Осуществляется непрерывная подача/уборка вагонов ОАО «РЖД» на ж/д путь необщего пользования, принадлежащий ООО «Стальинвест» (фото и видео, подтверждающие движение вагонов по закрытому стрелочному переводу №<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, представлены Дементьевым В.С. в материалы дела).

ООО «Стальинвест» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Главного государственного инспектора госжелдорнадзора Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО7 и Транспортного прокурора <адрес> – ФИО8 письмо о невозможности производства ремонтных работ, в связи с нарушением ОАО «РЖД» режима закрытия ж/д пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Стальинвест».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стальинвест» направило письмо в адрес Заместителя начальника Куйбышевской железной дороги – Филиал ОАО «РЖД» (по территориальному управлению) – ФИО9 о прекращении со стороны ОАО «РЖД» противоправных действий, выражающихся в эксплуатации ж/д пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Стальинвест», и влекущие невозможность осуществления ремонтных работ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стальинвест» направило в адрес руководства Куйбышевской железной дороги - ФИО10, ФИО11 и начальника станции <данные изъяты> - ФИО12 уведомление о принудительном закрытии ж/д пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Стальинвест», для производства ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стальинвест» во исполнение предписаний госжелдорнадзора № и № от ДД.ММ.ГГГГ направило Главному государственному инспектору госжелдорнадзора Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 и старшему государственному инспектору отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения госжелдорнадзора ФИО5 отчет о результатах исполнения указанных предписаний, где указало на невозможность проведения ремонтных работ, в связи с непрерывной подачей ОАО «РЖД» вагонов на стрелочный перевод № (605).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стальинвест» направило в адрес старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения госжелдорнадзора ФИО5 уведомление о невозможности своевременного устранения нарушений во исполнение предписания госжелдорнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщало о нарушениях со стороны ОАО «РЖД» и невозможности осуществления ремонтных работ.

Факт получения Приволжским УГЖДН сообщений от ООО «Стальинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о правонарушениях со стороны ОАО «РЖД», выражающихся в несоблюдении запрета надзорного органа на движение вагонов по неисправному участку железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест» до проведения ремонтных работ, и о невозможности в связи с этим исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, надзорным органом не оспаривается и признается.

ДД.ММ.ГГГГ непосредственно во время повторной выездной проверки ООО «Стальинвест» инспекторами госжелдорнадзора ФИО5 и ФИО13 был зафиксирован факт маневровой езды локомотива ОАО «РЖД» с прицепленными к нему цистернами <данные изъяты>» со стороны нефтебазы АО «Самаранефтепродукт».

Представленными в материалы дела решений Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (12-913/2019) и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (12-912/2019) и Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 – начальника Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и <данные изъяты> – начальника станции <данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД» подтверждается факт нарушений ОАО «РЖД» п. 6.1. Правил безопасности и перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, пп. «б» п. ДД.ММ.ГГГГ Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 1.10, п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утв. Приказом Министерства путей сообщения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также ст.ст. 60, 64, 80 Федерального закона РФ №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», выражающихся в бездоговорной эксплуатации участка железнодорожного пути необщего пользования (стрелочный перевод № (ранее 605)), принадлежащего ООО «Стальинвест», для перевозки опасных грузов АО «Самаранефтепродукт»: бензин моторный, дизельное топливо, которые относятся к 3 классу опасности, при наличии неустраненных неисправностей на стрелочном переводе № (ранее <данные изъяты> (отсутствует плечо балластной призмы по левой стороне (менее 0,2 м.) на протяжении 8 метров; по боковому направлению отсутствие контррельса, стыковых болтов во вкладышах) и действующего запрета надзорного органа на движение по нему.

В рамках административных дел № (№), № (№) было установлено, что в результате противоправных действий со стороны перевозчика (ОАО «РЖД») отсутствует возможность производства ремонтных работ для ООО «Стальинвест» по восстановлению стрелочного перевода № (ранее №), во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим должностные лица ОАО «РЖД» были привлечены инспектором госжелдорнадзора к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ.

При этом, несмотря на подтвержденный факт совершения ОАО «РЖД» противоправных действий, выражающихся в незаконной эксплуатации аварийного участка железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест» в отсутствие правовых оснований, при наличии действующего запрета надзорного органа на движение вагонов по нему до устранения выявленных нарушений, а также на все уведомления и письма ООО «Стальинвест» в адрес Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных должностных лиц Куйбышевской железной дороги и ОАО «РЖД», представленные в материалы административного дела, суд приходит к выводу, что основания для привлечения Дементьева В.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ имеются.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (Должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит не в том, что виновный, хотя и выполняет законные распоряжения и требования органов госконтроля, но делает это несвоевременно.

Кроме того, в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ речь идет о нарушении сроков исполнения именно предписаний (постановлений, решений, представлений), т.е. документов, исходящих от упомянутых органов (должностных лиц) и соответствующих определенным требованиям, установленным законом. Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания. Оно совершается в форме бездействия.

Субъектами правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ являются должностные, юридические лица и граждане.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выданное директору ООО «Стальинвест» вышеуказанные предписания им не обжаловались в установленном законе порядке. Нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также нормативных правовых документов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта директором ООО «Стальинвест» не устранены в полном объеме, что отражено в Акте проверки органа государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выданное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения госжелдорнадзора ФИО5 предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стальинвест» является законным, обоснованным, со стороны ООО «Стальинвест» обжаловано не было.

Срок для устранения выявленных нарушений был установлен надзорным органом до ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии препятствий в исполнении выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки ООО «Стальинвест» согласно материалам дела узнало ДД.ММ.ГГГГ, однако, до истечения срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в надзорный орган с ходатайством о продлении срока его исполнения не обращалось.

Мировой судья правильно квалифицировал действия директора ООО «Стальинвест» Дементьева В.С. по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушенного законодательства.

Процессуальные документы в отношении директора ООО «Стальинвест» Дементьева В.С. составлены в соответствии с законом, уполномоченным лицом. Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не противоречат протоколу об административном правонарушении, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Факт совершения директором ООО «Стальинвест» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Ко АП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствующей об исполнении обязанностей директора Дементьевым B.C. по вышеуказанному адресу; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «Сталъинвест» с целью проверки соблюдения законодательства РФ в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений, проверки сведений о нахождении стрелочного перевода в аварийном состоянии и наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу; копией акта проверки ООО «Стальинвест» № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой ООО «Стальинвест» и директору Дементьеву B.C. выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., факт получения которого не оспаривается, со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. с разъяснением необходимости предоставления отчета и подтверждающих документов по исполнению требований предписания, разъяснением последствий невыполнения; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Стальинвест» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания; копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован факт неисполнения п. 2, 3, 7, 8, 9 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом возражений от представителя ООО «Стальинвест» не поступило; копией повторно выданного ООО «Стальинвест» и директору Дементьеву B.C. предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской ЕГРН о наличии в собственности ООО «Стальинвест» железнодорожных подъездных путей, протяженностью <данные изъяты>.; объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5, подтвердившей факт неисполнения директором ООО «Сталъинвест» Дементьевым B.C. п. 2, 3, 7, 8, 9 предписания, пояснившей, что для выполнения п. 2,3 предписания требовалось закрытие движения, что зависело от исполнения требования, выданного ОАО «РЖД» ДС <адрес>, однако о наличии препятствий исполнения предписания со стороны третьих лиц, не прекративших движение по железнодорожным путям и выставивших позже охрану путей, ей на момент проведения проверки исполнения предписания ничего известно не было, письменной информации о невозможности его исполнения по объективным причинам в установленный срок не поступило, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания Дементьев В. С. не обращался, в связи с чем, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении; предоставленными суду письменными объяснениями самого Дементьева B.C., из которых усматривается факт неисполнения вышеуказанных пунктов предписания в установленный срок.

При таких обстоятельствах, вина директора ООО «Стальинвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена и доказана в ходе судебного разбирательства, т.к. оно не выполнило в срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)».

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии директора ООО «Стальинвест» Дементьева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства.

Факт неисполнения предписания органа государственного контроля (надзора) в установленный срок в ходе рассмотрения дела подтвержден. Дементьевым В.С. в установленный срок отчет о невозможности выполнения предписания ввиду наличия объективных препятствий с подтверждающими документами не предоставил, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обратился, таким образом, суд также не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушения в отношении директора ООО «Стальинвест» Дементьева В.С.

С учетом изложенного, следует признать, что надлежащая оценка исследованных доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного директором ООО «Стальинвест» правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный ст.4.5. КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности директора ООО «Стальинвест» Дементьева В.С. в жалобе не приведено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу мировой судья правильно учел характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом размер назначенного административного штрафа является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Постановление мирового судья является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дементьева В.С., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Дементьева В.С. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья О.В. Чемерисова