Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области Тарасовой О.Ф. на решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 мая 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» Просекова Евгения Николаевича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 26 ноября 2019 г. временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Курганской области», Учреждение) Просеков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 мая 2020 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Просекову Е.Н. объявлено устное замечание.

В жалобе в Курганский областной суд заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области Тарасова О.Ф. выражая несогласие с оценкой судьи правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как малозначительного, просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы представитель Управления Федерального казначейства по Курганской области Баяндин А.В. настаивал на доводах.

Просеков Е.Н., его защитник Столяров А.А. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение судьи оставить без изменения.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ним материалы дела об административном правонарушении, доводы возражений на жалобу, прихожу к следующему.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2017-2018 гг. в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Курганской области» установлено допущенное 10 декабря 2018 г. временно исполняющим обязанности начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Курганской области» Просековым Е.Н. нецелевое использование средств федерального бюджета, а именно в нарушение статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации допущено нецелевое использование средств федерального бюджета (КБК 320 0305 42 3 08 90049 243340) в сумме 19192,20 рублей, выразившееся в расходовании бюджетных средств в 2018 г. на оплату денежного обязательства, не соответствующего цели, определенной бюджетной сметой на 2018 финансовый год (на плановый период 2019 и 2020 гг.) от 1 февраля 2018 г.: в рамках государственного контракта № 218 от 15 ноября 2018 г., заключенного с поставщиком – индивидуальным предпринимателем Свечкинене С.Г. на поставку товара, согласно спецификации на закупку строительных материалов в целях капитального ремонта приобретен следующий инструмент: машина УШМ 2600 Вт об/мин, кожух 230 мм стоимостью 8152,50 рублей, инвертор сварочный САИ-250А стоимостью 8433 рублей, лестница-стремянка (5 ступеней алюминиевая) стоимостью 1990 рублей, плиткорез 300 мм стоимостью 616,70 рублей, который не предусмотрен локальными сметными расчетами на капитальный ремонт отрядов №№ 1, 2, 3, 4 ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Курганской области» в здании общежитий в жилой зоне, в помещениях дежурной части, комнаты отдыха для отпускников помещение функционирующее в режиме следственного изолятора, являющийся обоснованием (расчетом) плановых сметных показателей бюджетной сметы на 2018 финансовый год (на плановый период 2019 и 2020 гг.) от 1 февраля 2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Курганской области» Просекова Е.Н. к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождая Просекова Е.Н. от административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что допущенным административным правонарушением не нанесен какой-либо существенный вред охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судьей первой инстанции вышеназванные положения закона не нарушены.

Учитывая изложенное, нет оснований для несогласия с выводом судьи первой инстанции о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении юридического лица от административной ответственности.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения решения судьи первой инстанции, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 мая 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» Просекова Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков