Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., рассмотрев жалобу представителя Открытого акционерного общества «Славянка» ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. В отношении ОАО «Славянка» был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. о неисполнении Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного предписания ОАО «Славянка» обязано: производить начисление платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды собственникам нежилых помещений многоквартирного <адрес> в соответствии с требованиями п. 40 и 44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 354, с учетом доли в праве общей долевой собственности собственника нежилого помещения <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Славянка» ФИО1 обратилась в суд Самарского района г.Самара с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «Славянка» ФИО1 просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной жилищной инспекции по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Статьей 2.1. КоАП РФ определено понятие административного правонарушения. как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО «Славянка» был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. о неисполнении Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор ( контроль) об устранении нарушений законодательства.

Согласно указанного предписания ОАО «Славянка» обязано: производить начисление платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды собственникам нежилых помещений многоквартирного <адрес> в соответствии с требованиями п. 40 и 44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 354.

Из предписания усматривается, что основанием для его послужил факт отсутствия учета площади нежилого помещения, принадлежащего третьему лицу, при начислении платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, собственником которого являлся <данные изъяты>, является обособленным от мест общего пользования и имеет отдельный вход.

Кроме того, судом установлено, что данное помещение оборудовано отдельным приборами учета электрической энергии, водопотребления и тепловой энергии и собственником помещения с ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договора.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Общество не является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома.

Само по себе нахождение нежилого помещения в составе многоквартирного жилого дома при наличии отдельного присоединения энергопринимающих устройств не может являться основанием для оплаты коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды.

При указанных обстоятельствах, принятое Государственной жилищной инспекцией Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, за неисполнение которого ОАО «Славянка» привлечено к административной ответственности, является незаконным и исполнению не подлежало.

Тот факт, что ОАО «Славянка» не обжаловало указанное предписание в установленном законом порядке, сам по себе не свидетельствует о его законности, по изложенным выше основаниям. Обращение в суд с соответствующими заявлениями является правом юридического лица, не реализация которого в силу определенных причин по усмотрению заявителя еще не является основанием полагать, что принятые государственным органом решения являются законными и подлежат обязательному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № Самарского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам ст.30.12 КоАП РФ.

Судья О.Г. Кривицкая