Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и протест Даурского транспортного прокурора Третяка Д.С. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2014 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, – потребительских упаковок с аксессуарами для смартфона «iPhone 5», в количестве 165 штук, общей рыночной стоимостью <данные изъяты>.; защитных плёнок для планшетного компьютера «For T520» в потребительской упаковке, в количестве 389 штук, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; защитных стекол «GLASS BROSCO» для смартфона Sony xperia М2 в потребительской упаковке, в количестве 100 штук, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; защитных стекол «GLASS BROSCO» для смартфона Sony xperia Z1 в потребительской упаковке, в количестве 100 штук, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; защитных стекол «GLASS BROSCO» для смартфона Sony xperia Т3 в потребительской упаковке, в количестве 100 штук, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; защитных стекол «GLASS BROSCO» для смартфона Sony xperia Z2 в потребительской упаковке, в количестве 100 штук, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; защитных стекол «Tempered GLASS» для смартфона в потребительской упаковке, в количестве 800 штук, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; накладок для смартфона i8552/i8550, в количестве 3230 штук, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; накладок «brosco» в потребительской упаковке, в количестве 40 штук, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; игрушек-забав «Пушистик Байкала» в потребительской упаковке, в количестве 991 штуки, общей рыночной стоимостью 39640 руб.; универсальных USB-переходников S-K07 в потребительской упаковке, в количестве 60 штук, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; портативных радиоприемников TECSUN PL-380 в комплекте с наушниками и чехлом в потребительской упаковке, в количестве 45 штук, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; сумок мужских, в количестве 160 штук, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; жилетов для мальчиков младшей школьной возрастной группы, в количестве 20 штук, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; платьев женских, в количестве 50 штук, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; сумок женских, в количестве 20 штук, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; кружевных метражных изделий, широких, с фигурным краем, в мотке 12 м. 88 см., выработано из синтетических нитей машинным плетением в количестве 54 штук, общей рыночной стоимостью <данные изъяты>.; декоративных текстильных изделий из сетчатого полотна с элементами из бисера разной формы и размера, в количестве 720 штук, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.

В поступивших в Забайкальский краевой суд жалобе и протесте ФИО1 и Даурский транспортный прокурор Третяк Д.С. ставят вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении в Забайкальский краевой суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и протеста, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, послужил факт недекларирования ею подлежащих таможенному декларированию 18 наименований товаров народного потребления, общим весом 392 кг., общей рыночной стоимостью <данные изъяты>., перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были.

Так, при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении не были устранены имеющиеся противоречия относительно даты совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Вывод судьи о том, что таковое было совершено ФИО1 6 сентября 2014 г. не мотивирован, при том, что из протокола об административном правонарушении (л.д.131-140) и других материалов дела (акт таможенного осмотра (л.д.8), акт таможенного досмотра (л.д.6) и др.) следует, что событие, послужившее основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении имело место 5 сентября 2014 г.

Кроме того, не выяснялось наличие всех предметов административного правонарушения.

Как следует и материалов дела (л.д.117-126), изъятые у ФИО1 комплекты аксессуаров для мобильного телефона, упакованные в потребительскую упаковку (картонную коробку белого цвета с изображением на верхней крышке мобильного телефона, на боковых гранях – двух словесных обозначений «iPhone 5» и изобразительного обозначения в виде яблока с неровным («надкушенным») краем серебристого цвета, на днище футляра для стереогарнитуры размещено (выдавлено) аналогичное по форме изобразительное обозначение в виде яблока с неровным («надкушенным») краем), в количестве 165 штук, общим весом 36 кг. и сумки мужские (прямоугольной формы, мягкой конструкции, со съемным регулируемым плечевым ремнем из текстильной ленты, на подкладке пришит фрагмент кожеподобного материала черного цвета, на котором нанесены словесные обозначения «CK», «Calvin Klein», с лицевой стороны сумки зафиксирован металлический элемент прямоугольной формы со словесными обозначениями «CK», «Calvin Klein») в количестве 160 кг., общим весом 60 кг., приобщены в качестве предметов административного правонарушения к возбужденным в отношении ФИО1 делам об административных правонарушения №№10612000-1561/2014, 10612000-1562/2014, предусмотренным ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, что ставит под сомнение возможность исполнения таможенным органом обжалованного постановления в порядке, установленном ст.32.4 КоАП РФ.

Также судьей не дана оценка и не исследованы письменные объяснениям ФИО1 от 6 сентября 2014 г. (л.д.10-13), из которых следует, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, перемещались через таможенную границу Таможенного союза, не только ею, но и иным членам туристической группы, с которыми она следовала в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республики. Так, не был опрошен таможенный инспектор, проводивший таможенный осмотр товаров, и члены туристической группы.

Между тем, в протесте прокурора имеются сведения (л.д.180-196) и ссылки на нарушение таможенным инспектором, проводившим таможенный осмотр товаров, явившихся предметом административного правонарушения, требований таможенного законодательства, выразившемся в указании им заведомо недостоверных сведений в акте таможенного досмотра, что ставит под сомнение правомерность составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по факту недекларирования ею 18 наименований товаров народного потребления, общим весом 392 кг.

Названные нарушения процессуальных требований являются существенным и не позволили судье районного суда полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене. С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и вынести по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2014 г. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.