Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора Вилючинского гарнизона Новикова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края Бондаренко С.С. от 17 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Камчатского края Бондаренко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника операционного офиса «Камчатский» филиала АО «Газпромбанк» Турушкина П. А. вместе с материалами дела возвращено военному прокурору Вилючинского гарнизона для устранения недостатков.

В своем протесте военный прокурор указывает, что с определением мирового судьи не согласен, просит его отменить, а дело возвратить на рассмотрение по существу на судебный участок. В обоснование своих требований указывает, что вопреки мнению судьи, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют активные действия, связанные с неправомерным использованием объекта недвижимого имущества, в связи с чем, местом совершения правонарушения является место нахождения объекта недвижимого имущества, здания «Клуб» военного городка № - г.Вилючинск, <адрес>, в котором начальником операционного офиса «Камчатский» филиала АО «Газпромбанк» в <адрес>Турушкиным П.А. размещен банкомат АО «Газпромбанк» без надлежаще оформленных документов.

Представитель военного прокурора Вилючинского гарнизона в судебном заседании поддержал доводы изложенные в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – начальник операционного офиса «Камчатский» филиала АО «Газпромбанк» в <адрес>Турушкин П.А., в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, согласно поступившей в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть протест военного прокурора в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, полагаю, что определение мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ помощником военного прокурора Вилючинского гарнизона проведена выездная проверка в сфере сохранности федеральной собственности – здания административной территории военного городка №, расположенного в г.Вилючинск по <адрес>, являющегося собственностью РФ, где установлено нахождение банкомата АО «Газпромбанк», подключенного к системе электросетей здания войсковой части в отсутствие договорных отношений указанной организации с Министерством обороны России, в части касающейся аренды здания клуба.

На основании проведенной проверки и собранных по делу материалов военным прокурором Вилючинского гарнизона возбуждено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника операционного офиса «Камчатский» филиала АО «Газпромбанк» в <адрес>Турушкина П.А., разместившего в здании клуба банкомат без надлежаще оформленных документов.

В отношении Турушкина П.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В определении мировой судья указал, что объективная сторона правонарушения выражается в бездействии, в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, в связи с чем, при определении территориальной подсудности необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбуждаемых в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Ссылаясь на ч.3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывает, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ и на отсутствие достоверных сведений о месте исполнения должностным лицом – Турушкиным П.А. своих должностных обязанностей, что является существенным недостатком, так как невозможно определить территориальную подсудность дела.

При проверке законности указанного судебного постановления, согласится с такими выводам оснований не имеется.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок использования объекта нежилого фонда.

Объективная сторона вменяемого Турушкину П.А. административного правонарушения, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, находящегося на территории ЗАТО г. Вилючинска, без надлежаще оформленных документов.

В связи с чем, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, на основании ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях,, в связи с чем на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья по результатам рассмотрения протеста на определение по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест военного прокурора Вилючинского гарнизона Новикова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края Бондаренко С.С. от 17 ноября 2016 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края Бондаренко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника операционного офиса «Камчатский» филиала АО «Газпромбанк» Турушкина П. А., отменить, дело об административном правонарушении возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка № Камчатского края.

Судья А.В. Ищенко