Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Стройтехмонтаж Плюс» ФИО1 на постановление государственной инспекции труда в Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, генерального директора ООО «Стройтехмонтаж Плюс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной инспекции труда в Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Стройтехмонтаж Плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Стройтехмонтаж Плюс» ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление государственной инспекции труда в Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ООО «Стройтехмонтаж Плюс» не является членом Калужского областного объединения работодателей, и не уполномочивало указанное объединение на ведение переговоров и заключения «Калужского областного трехстороннего соглашения заключенного между территориальным объединением организаций профсоюзов «Калужский областной совет профсоюзов», областными объединениями работодателей и Правительством Калужской области» на 2017-2019 годы», как и не присоединялось к указанному соглашению. Из анализа штатного расписания ООО «Стройтехмонтаж плюс» на 2015, 2016, 2017 гг. и сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на таких работах как монтаж оборудования котельных установок, подсобный рабочий, сварщик пластмасс, слесарь строительный, электрогазосварщик, машинист крана, машинист экскаватора и другие должности имеют место вредные условия труда по классу вредности от 3.1 до 3,2 (химический, шум, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, вибрация общая и локальная, микроклимат и тяжесть трудового процесса) на которых действующим трудовым законодательством запрещается использовать труд несовершеннолетних. Иные штатные должности, на которых отсутствуют вредные производственные факторы, требуют специальных профессиональных познаний и относятся к должностям ИТР (инженрно-технических работников). Создание же должностей, не связанных с осуществлением производственного процесса, не соответствует Уставным целям ООО «Стройтехмонтаж плюс» и повлечет за собой нарушение действующего гражданского законодательства РФ.

Генеральный директор ООО «Стройтехмонтаж Плюс» ФИО1 и государственный инспектор труда в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что численность работников ООО «Стройтехмонтаж Плюс» составляет 79 человек. Вместе с тем, в нарушение требований закона, а именно, статьи 22 Трудового кодекса РФ, статьи 15 Закона Калужской области «О социальном партнёрстве и в Калужской области», а также «Калужского областного трехстороннего соглашения заключенного между территориальным объединением организаций профсоюзов «Калужский областной совет профсоюзов», областными объединениями работодателей и Правительством Калужской области» на 2017-2019 годы», в ООО «Стройтехмонтаж Плюс» не созданы и не выделены места для трудоустройства несовершеннолетних в количестве не менее одного процента от численности работников организации, работодателем не представлены в ГКУ Калужской области «ЦЗН <адрес>» сведения о созданных рабочих местах (вакансиях) для трудоустройства несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу выполнения обязательств по коллективному договору, соглашению.

С объективной стороны правонарушение может быть выражено как в действиях, так и бездействии, результатом которых является нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению.

Как установлено в ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

На основании ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключено Калужское областное трехстороннее соглашение между территориальным союзом организаций профсоюзов «Калужский областной совет профсоюзов», областными объединениями работодателей и Правительством Калужской области на 2017-2019 годы.

Из указанного Соглашения следует, что работодатели участвуют в трудовой адаптации учащихся посредством предоставления им временных рабочих мест в рамках заключенных соглашений с общеобразовательными учреждениями (п. 6.29). В целях профилактики правонарушений участвуют в реализации мер по организации временного трудоустройства подростков и молодежи в каникулярные периоды и в свободное от учебы время с предоставлением приоритетного права подросткам и молодым людям из социально незащищенных категорий граждан (п. 6.30). Предусматривают трудоустройство на временной основе несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время, предоставляя места для трудоустройства в количестве не менее одного процента от численности работников организации (за исключением государственных и муниципальных учреждений, а также организаций, численность работников которых составляет менее 35 человек) (п. 6.31).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Стройспецмонтаж Плюс» является членом Калужского областного объединения работодателей и уполномочивало указанное объединение на ведение переговоров и заключения «Калужского областного трехстороннего соглашения заключенного между территориальным объединением организаций профсоюзов «Калужский областной совет профсоюзов», областными объединениями работодателей и Правительством Калужской области» на 2017-2019 годы», а также присоединялось к указанному Соглашению.

Кроме того, указанное Соглашение не возлагает на работодателя обязанность предоставления сведений в Центр занятости населения о созданных рабочих местах (вакансиях) для трудоустройства несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что общеобразовательные учреждения обращались в ООО «Стройтехмонтаж Плюс» с предложениями о заключении соглашений по созданию временных рабочих мест для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время, а также о том, что ООО «Стройтехмонтаж Плюс» уклонилось от участия в трудовой адаптации учащихся общеобразовательных учреждений.

Доказательства того, что ООО «Стройтехмонтаж Плюс» не созданы и не выделены места для трудоустройства несовершеннолетних в количестве не менее одного процента от численности работников организации, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, судья считает, что обстоятельства совершения генеральным директором ООО «Стройтехмонтаж Плюс» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут считаться установленными и доказанными, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, на основании которых был сделан однозначный вывод о его виновности, в связи с чем, судья находит постановление государственной инспекции труда в Калужской области незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Стройтехмонтаж Плюс» ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственной инспекции труда в Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Стройтехмонтаж Плюс» ФИО1 ФИО8 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Севастьянова