Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1301/2018 по жалобе председателя Товарищества собственников жилья «Октябрь» (далее ТСЖ «Октябрь») ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 19 марта 2018 года, которым ТСЖ «Октябрь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.03.2018 ТСЖ «Октябрь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением, председатель ТСЖ «Октябрь» ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, которое просил отменить, поскольку о привлечении ТСЖ «Октябрь» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и о назначении штрафа в сумме 10000 рублей он не знал, т.к. предыдущее руководство ТСЖ не передало ему всю документацию о деятельности товарищества, и срок для уплаты штрафа в размере 10000 рублей был пропущен по вине предшествовавшего ему председателя правления ТСЖ Р.П,Н.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и просил освободить ТСЖ от уплаты штрафа в сумме 20000 рублей, т.к. данное юридическое лицо является некоммерческой организацией и содержится за счёт средств жильцов дома № 40 по ул. 1905 года; сейчас на ТСЖ наложено ещё несколько крупных штрафов по другим правонарушениям, допущенным по вине ранее действовавшего Правления ТСЖ и его председателя.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав мнение участника судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26.09.2017 ТСЖ «Октябрь» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление не обжаловалось, получено по почте представителем ТСЖ 12.10.2017, вступило в законную силу 24.10.2017 года.

В установленный статьей 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу сведений об уплате штрафа не поступало (л.15), поэтому 21.02.2018 в отношении ТСЖ «Октябрь» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.3).

При изложенных обстоятельствах суд II инстанции полагает, что мировой судья сделал верный вывод о наличии в действиях ТСЖ «Октябрь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о неуплате штрафа по причине смены руководства ТСЖ и внутренних спорах при передаче документов о деятельности ТСЖ от предыдущего правления прежнему суд II инстанции не принимает во внимание, как несостоятельные и не имеющие отношения к обязанности по соблюдению требований действующего законодательствами всеми лица, в том числе юридическими.

Таким образом, суд II инстанции находит постановление мирового судьи о признании ТСЖ «Октябрь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа законным и обоснованным, а жалобу представителя нарушителя – не подлежащей удовлетворению.

Уплата штрафа в последующем не освобождает ТСЖ «Октябрь» от ответственности за его неуплату в установленный законом срок.

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Октябрь» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Е.С. Зубрилов