Гражданский кодекс часть 1

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Алексеева Л.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Технострой» на постановление по делу об административном правонарушении №18810171201228305725, вынесенное 28 декабря 2020г. начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Натальей Витальевной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Технострой» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810171201228305725, вынесенным 28.12.2020 начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В., ООО «Компания Технострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

02.03.2021 в Центральный районный суд г.Тулы почтовой связью поступила жалоба представителя ООО «Компания Технострой» по доверенности Копытовой (Демидовой) Д.А., в которой представитель указанного юридического лица просит суд: восстановить срок на обжалование и принять жалобу к рассмотрению; постановление по делу об административном правонарушении №18810171201228305735 от 28.12.2020 о привлечении ООО «Компания Технострой» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что, привлекая ООО «Компания Технострой» к административной ответственности, орган, рассмотревший дело, не учел следующее обстоятельство, исключающее производство по делу: отсутствие события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения физическим, должностным или юридическим лицом деяния (действия, бездействия), запрещенного нормой КоАП РФ, а также отсутствие состава административного правонарушения (п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). ООО «Компания Технострой» не нарушало требований вменяемого административного правонарушения, по нижеизложенным обстоятельствам, в связи, с чем отсутствует само событие и состав административного правонарушения. В момент фиксации вменяемого правонарушения транспортное средство ООО «Компания Технострой» двигалось с заводской бочкой (полуприцеп цистерна марки SF 3025, государственный регистрационный знак №), изготовленной в допустимых габаритах, масса автопоезда с грузом составляла менее 38т (при допустимом значении 40т для пяти -осных автопоездов), в которой находился сироп глюкозно-фруктозный ГФС-42 (налив), то есть наливной груз, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 20.12.2020 и транспортной накладной от 20.12.2020. Из указанных документов также следует, что ООО «Компания Технострой» приняло груз для оказания услуг по перевозки от Грузоотправителя (грузовладельца) АО «Биотехнологический комплекс-Росва», при приемке, груз был взвешен и опломбирован, масса перевозимого груза составила 21,86 т, что отражено в соответствующих документах. Измерение осевых нагрузок при перевозке наливного груза, в данном случае, сиропа, не может производиться в динамическом режиме или методом частичной погрузки по осям или колесам, поскольку это противоречит п.3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», согласно которому, жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля- цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. Поскольку Россия является членом-участником Международной организации законодательной метрологии, то рекомендации МОЗМ являются обязательными для применения на территории РФ. То есть взвешивание автомашины с грузом было проведено с нарушением принятых международных стандартов измерений, действующих на территории РФ. В соответствии с примечанием 1 к пункту 4.19 «Портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» ГОСТ Р 53228-2008 несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не является предметом настоящего стандарта и не может быть рассмотрено, как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования, по причинам, приведенным в примечании. Согласно примечанию 2 к указанному пункту даже при одиночном взвешивании оси или колеса нагрузкой является собственно транспортное средство и через него устанавливается связь между портативными весами и неподвижной окружающей средой. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы: действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством, действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства. При массе груза 21,86 тонн увеличение допустимых пределов осевой нагрузки, в частности на ось №2 составившей 8,810% (0,881 т.), является следствием его раскачивания при неправильном взвешивании, при условии, что при получении груза перед выездом было осуществлено контрольное взвешивание, согласно которому нарушений допустимой осевой нагрузки обнаружено не было. Кроме того, не были учтены: скорость движения транспортного средства, а также поверхность автомобильной дороги перед въездом на весы и после. Промежуток времени между заездом транспортного средства на платформы и взвешиванием был незначительным, жидкий груз (сироп) в автоцистерне не успевал отстояться, уравновеситься, в результате чего происходило раскачивание автоцистерны (часть нагрузки, предусмотренной для оси №1 перешло на ось №2, что привело к увеличению нагрузки на ось №2 в момент фиксации) и, следовательно, при фиксации взвешивания имеется значительная погрешность не позволяющая сделать точные выводы. Все иные показатели, согласно вынесенного постановления, находятся в допустимых пределах и не имеют превышений, а также тот факт, что другие системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» установленные на пути движения транспортного средства (автопоезда) в дату совершения вменяемого правонарушения (20.12.2020) не зафиксировали факт указанного правонарушения. Вышеуказанное подтверждает, что фиксация превышения нагрузки при перевозке наливного груза произошла вследствие раскачивания автоцистерны и изменения центра массы во время движения. Следовательно, в действиях Общества отсутствует событие и состав правонарушения и указанное выше правонарушение ООО «Компания Технострой» не совершалось.

Постановление №18810171201228305735 от 28.12.2020 получено ООО «Компания Технострой» 14.01.2021, в связи с тем, что ООО «Компания Технострой», не согласившись с вынесенным постановлением, в пределах срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, 18.01.2021 подало соответствующую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Центральный районный суд г.Тулы.

22.01.2021 судьей Центрального районного суда г.Тулы Задонской М.Ю. по делу №12-212/2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №18810171201228305735 от 28.12.2020 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенного начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД России по Тульской области, было вынесено определение об отказе в принятии жалобы и возвращению ее заявителю без рассмотрения, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по жалобе, в частности, жалоба с приложенными документами была подана в электронном виде.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «Компания Технострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом по указанному в деле об административном правонарушении адресу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административной правонарушении - начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из имеющихся в деле сведений, 14.01.2021 обжалуемое постановление №18810171201228305735 получено ООО «Компания Технострой».

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы Задонской М.Ю. от 22.01.2021 отказано в принятии жалобы защитника ООО «Компания Технострой» по доверенности Демидовой Д.А. на постановление №18810171201228305735 по делу об административном правонарушении от 28.12.2020, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Компания Технострой», жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по жалобе.

09.02.2021 указанное определение судьи Центрального районного суда г.Тулы Задонской М.Ю. от 22.01.2021 получено в ООО «Компания Технострой».

12.02.2021 представителем ООО «Компания Технострой» по доверенности Демидовой Д.А. в Центральный районный суд г.Тулы почтовой связью направлена жалоба на постановление №18810171201228305735 по делу об административном правонарушении от 28.12.2020, которая 02.03.2021 поступила в Центральный районный суд г.Тулы.

20.02.2021 представителю ООО «Компания Технострой» по доверенности Демидовой Д.А. присвоена фамилия «Копытова», в связи с вступлением в брак 20.02.2021.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы Свинцовой С.С. от 19.03.2021 материал по жалобе представителя ООО «Компания Технострой» по доверенности Копытовой (Демидовой) Д.А. на постановление № 18810171201228305735 от 28.12.2020 передан по подсудности в Ефремовский районный суд Тульской области.

30.03.2021 материал по жалобе представителя ООО «Компания Технострой» по доверенности Копытовой (Демидовой) Д.А. на постановление № 18810171201228305735 от 28.12.2020 поступил в Ефремовский районный суд Тульской области.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что ООО «Компания Технострой» предприняла меры к обжалованию вышеуказанного постановления в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении ООО «Компания Технострой» срока на обжалование вышеуказанного постановления, ввиду чего жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пункт 17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ определяет понятие «тяжеловесное транспортное средство» как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 5 указанных Правил определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных суду документов усматривается, что 20.12.2020 в 15:32:59 по адресу: а/д Лопатково-Ефремов, км. 88+490 (53.15531 гр. с.ш., 38.04057 гр. в.д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки MAN TGX 18.440 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ООО «Компания Технострой», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 8,81% (10,881т при предельно допустимой 10,0т), установленной для данного участка дороги.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы Дорожные весового и габаритного контроля «СВК» №ЖГДК-005, имеющим функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке №3070801, действительно до 08.11.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №18810171201228305725 от 28.12.2020; актом №119782 от 20.12.2020 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; товарно-транспортной накладной № 4654 от 20.12.2020.

Представленные суду доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу.

Доводы заявителя о том, что масса транспортного средства с грузом не превышала предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением №1 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», являются несостоятельными, поскольку тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В рассматриваемом случае установлен факт превышения принадлежащим ООО «Компания Технострой» транспортным средством допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Доводы ООО «Компания Технострой» о том, что по своим характеристикам перевозимый жидкий груз (сироп) в автоцистерне не успевал отстояться, уравновеситься, в результате чего происходило раскачивание автоцистерны (часть нагрузки, предусмотренной для оси №1 перешло на ось №2, что привело к увеличению нагрузки на ось №2 в момент фиксации), а фиксация превышения нагрузки при перевозке наливного груза произошла вследствие раскачивания автоцистерны и изменения центра массы во время движения, суд признает несостоятельными, поскольку согласно п.75 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением №1 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением №2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом».

Утверждение заявителя о проведении взвешивания автомашины с грузом с нарушением принятых международных стандартов измерений, действующих на территории РФ, является необоснованным, так как превышение нагрузки на 2 ось тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки MAN TGX 18.440 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак №, двигавшегося 20.12.2020 в 15:32:59 без специального разрешения по адресу: 88 км. +490 км. автодороги Лопатково-Ефремов, (53.15531 гр. с.ш., 38.04057 гр. в.д.), зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы Дорожные весового и габаритного контроля «СВК» №ЖГДК-005, имеющим функции фотовидеосъемки (свидетельство о поверке №3070801, действительно до 08.11.2021).

Кроме того, из содержания «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» не следует, что лицо, осуществляющее погрузку груза и его перевозку, освобождается от соблюдения обязательных требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства.

Аналогичные доводы неоднократно являлись предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, который в частности в апелляционном определении от 31.07.2018 №АПЛ18-273 указал, что согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с тем, что деятельность грузоотправителя и грузоперевозчика в рассматриваемых правоотношениях является предпринимательской, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки делимого груза может стать тяжеловесным и, как следствие, не сможет осуществлять движение по автомобильным дорогам, несут грузоотправитель и грузоперевозчик.

Административное наказание назначено ООО «Компания Технострой» по правилам, установленным ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П.

Постановление о привлечении ООО «Компания Технострой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица - начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. в отношении ООО «Компания Технострой» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу и считает необходимым в удовлетворении жалобы ООО «Компания Технострой» отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810171201228305725, вынесенное 28 декабря 2020 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Натальей Витальевной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Технострой» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Технострой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья