Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу командира ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чикал В.С,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чикал В.С, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Усть-Лабинский районный суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ обратился командир ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в обоснование которой указал, что мировым судьей необоснованно и преждевременно, с нарушением норм материального и процессуального права вынесено постановление. При этом мировой судья не известил о рассмотрении дела и в судебное заседание в качестве свидетелей не вызваны инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, сосавшие материалы. В материалах дела имеется СД-диск, на котором четко видно, что водитель Чикал В.С, управляющий ТС «Лендр Ровер» совершил «обгон паровозиком», а именно совершил обгон одновременно с транспортным средством движущемуся впереди и производящим обгон. Считают, что мировой судья формально подошел к рассмотрению данного дела и не изучил доказательства. Просит суд восстановить пропущенный срок и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № и дело направить на новое рассмотрение ввиду того, что доказательств по материалам дела достаточно для признания Чикал В.С, виновным в совершении административного правонарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дне мете и времени судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Рассматривая доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд, изучив жалобу командира ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено в ходе судебного заседания, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам согласно сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ.

Административный материал в отношении Чикал В.С по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ рассматривался в отсутствии сторон, в деле имеется заявление Чикал В.С, что с протоколом об административном правонарушении он полностью не согласен, вину не признает.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Указанный в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ срок исчисляется с даты получения копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности.

Из штемпеля следует, что жалоба на постановление подана в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, а согласно штампа ГУ МВД России по <адрес> направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить командира ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении от 15.02.2022г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, указываются место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2021г. в 10 час. 30 мин. на а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалексеевская-Красногвардейское 22 км., Чикал В.С, управляя транспортным средством – автомобилем «Лэнд Ровер» г/н №, будучи ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил выезд в нарушении ПДД за полосу дороги, предназначенную для встречного движения, кроме случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно совершил обгон одновременно с транспортным средством движущемуся впереди и производящим обгон.

Фабула ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, фабула при составлении протокола об административном правонарушении №<адрес> указана как: «выезд в нарушении ПДД за полосу дороги предназначенную для встречного движения, кроме случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно совершение обгона одновременно с транспортным средством движущемуся впереди и производящим обгон».

В соответствии с ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, судом исследована запись на СD диске от 26.11.2021г., (л.д. 16) при этом не усматривается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство автомобиль «Лэнд Ровер» г/н № не совершал выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Кроме того КоАП РФ не содержит термина «обгон паровозиком».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу командира ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 без удовлетворения в виду ее необоснованности.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство командира ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить командира ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу командира ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Дело об административном правонарушении 5-10/2022 возвратить мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья подпись В.В. Ярушевская