Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Гёйгёль» ФИО1 на постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 января 2022 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Гёйгёль» (далее – ООО «Гёйгёль», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества ФИО1 просит судебное постановление изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В обоснование указывает, что судьей не учтено, что Общество является субъектом малого предпринимательства с уставным капиталом 10 000 руб. С момента открытия кафе попало в перечень предприятий, особо пострадавших в период пандемии новой коронавирусной инфекции. За период времени с 01.08.2021 по 30.12.2021 прибыль Общества составила 34198,53 рублей.

Обращает внимание на то, что ранее за совершение однородных административных правонарушений Общество не привлекалось, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, а назначенное административное наказание является чрезмерно суровым и несоразмерным совершенному административному правонарушению.

Просит учесть, что с 31.12.2021 в связи с малой прибылью Общество вынуждено временно прекратить свою деятельность.

Законный представитель Общества ФИО1, защитник, представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Как следует из статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Мурманской области утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила поведения).

Согласно подпункту 16 пункта 3.3. Правил поведения (в редакции от 27.10.2021, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) организации общественного питания обязаны осуществлять деятельность, в том числе, при соблюдении условий обеспечения при входе проверки действительности предъявленного посетителем QR-кода или одного из документов, указанных в подпунктах 4 - 7 пункта 2.9 настоящих Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 ноября 2021 года в 22 часа 25 минут ООО «Гёйгёль», осуществляя свою деятельность на объекте общественного питания – кафе «***», расположенном по адресу: Мурманская область, ..., в нарушение подпункта 16 пункта 3.3 Правил поведения, при входе в указанное кафе не обеспечило проверку у посетителей QR-кодов или одного из документов указанных в подпунктах 4-7 пункта 2.9 Правил.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для признания судьей районного суда ООО «Гёйгёль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела следует, что вмененное ООО «Гёйгёль» нарушение касается невыполнения требований, содержавшихся в подпункте 16 пункта 3.3 Правил поведения утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП в редакции от 27 октября 2021 года, которая являлась действующей на момент совершения административного правонарушения.

Между тем, постановлением правительства Мурманской области от 3 марта 2022 г. N 138-ПП Правила поведения изложены в новой редакции, отменившей обязанность для организаций, осуществляющих деятельность в сфере торговли: обеспечить при входе проверки действительности предъявленного посетителем QR-кода или одного из документов, указанных в подпунктах 4 - 7 пункта 2.9 настоящих Правил.

Таким образом, на день рассмотрения дела судьей Мурманского областного суда вступил в силу закон улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, а поэтому имеющий обратную силу и распространяющийся на ООО «Гёйгёль», которое совершило административное правонарушение до вступления указанного закона в силу.

По смыслу Закона отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.

Сведения об исполнении ООО «Гёйгёль» постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Гёйгёль» - ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 января 2022 года (№ 5-12/2022) в отношении ООО «Гёйгёль» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов