Гражданский кодекс часть 1

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Игуменова О.В., с участием представителя Шарьинской межрайонной прокуратуры Вестниковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

на определение исполняющего обязанности Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В. от 27 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ц.Ю. по ч. 2 ст. 5.61. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2022 года в Шарьинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1 о привлечении Ц.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, за использование нецензурной лексики в публичном высказывании.

27 апреля 2022 года определением и.о. Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ц.Ю. по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 с указанным определением не согласился, обжаловал его в суд. В своей жалобе указывает, что вынесенное определение не законно и поэтому подлежит отмене. Оспариваемое определение было вынесено на основании заключения учителя русского языка К.Е.Ю. (специалист), которая указала что высказывание, которое употребила Ц.Ю. по отношению к нему в социальной сети, является ругательством, но не носит оскорбительный характер. Считает, что специалист дала неверное заключение в части оценки оскорбительности/неоскорбительности используемых слов Ц.Ю. в отношении него, так как он считает что оскорбление носит именно личностный характер. Кроме того, оскорбительное содержание подтверждается намерением Ц.Ю., так как расценивает её поступок, как направленный именно на оскорбление. Он субъективно воспринял употребление Ц.Ю. в отношении него данного ругательства именно как оскорбление с неким сексуальным подтекстом. Также отмечает, что суждения специалиста голословны, то есть являются частным мнением, без подкрепления какими-либо официальными материалами, практикой и т.д. Для официального решения по делу этого явно недостаточно. Таким образом, в основу определения положено неверное заключение специалиста.

ФИО2 в своей жалобе просит суд определение исполняющего обязанности Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В. от 27 апреля 2022 года вынесенное по жалобе ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении «Ц.Ю.» по ч. 2 ст.5.61 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал. О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление об отказе в привлечении к административной ответственности был извещен надлежащим образом (л.д. 17). Представил в суд ходатайство, в котором сообщил о своей неявке в судебное заседание (л.д. 18).

Шарьинский межрайонный прокурор, представил в суд возражения на жалобу ФИО1, в которых просит определение от 27.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Ц.Ю., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В обоснование позиции указал, что ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных. Указанный состав является специальным по отношению к составу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Таким образом, объективная сторона правонарушения выражается в совершении соответствующих действий.

В ходе проверки по обращению ФИО1 о высказывании оскорбления на Интернет - странице *****», где под постом, опубликованным А.В. Кузнецовым-Абашидзе ***** пользователь Ц.Ю. 01.04.2022 в 22 часа 38 минут оставила комментарий следующего содержания: «*****». В пояснениях специалиста - учителя русского языка и литературы К.Е.Ю., имеющей диплом о присуждении квалификации учителя русского языка и литературы по специальности «филология», выражение, которое Ц.Ю. высказала в комментарии к публикации нельзя расценивать как унижение чести и достоинства ФИО1, поскольку в данном контексте оскорблением не является и может быть расценено как ругательство, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, учитывая, что в ходе проведенной проверки не получены достаточные фактические данные, на основании которых представляется возможным установить наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, а также виновность Ц.Ю., прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы, что в основу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Ц.Ю., положено неверное заключение специалиста не может быть принят во внимание, поскольку перед дачей пояснений, специалист предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного пояснения.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим (л.д.14-15).

Помощник Шарьинского межрайонного прокурора Вестникова Т.О. в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, так как определение от 27.04.2022 г. является законным и обоснованным, а следовательно отмене не подлежит. Поддержала доводы, указанные в возражениях представленных на жалобу ФИО1 в дополнении пояснит, ничего не желала.

Проверив истребованное из Шарьинской межрайонной прокуратуры надзорное производство № по жалобе ФИО1, выслушав помощника Шарьинского межрайонного прокурора Вестникову Т.О., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 04 апреля 2022 года в Шарьинскую межрайонную прокуратуру поступила жалоба ФИО1 в которой он указал, что в комментариях к его новости в социальной сети ***** пользователь под именем Ц.Ю. в своем высказывании допустила использование нецензурной лексики, употребив нецензурное слово, запрещенное в использованию в общественных местах. Его лично оскорбило использование ненормативной лексики, ее он воспринял в отношении своей личности исходя из контекста. Также использование подобной лексики является недопустимым по отношению к общественным устоям и нравственности. Указанной публикацией пользователь «Ц.Ю.» нарушила его личные персональные права и оскорбила, а также продемонстрировала явное неуважение к обществу и нравственности.

27 апреля 2022 года И.о. Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 о привлечении пользователя «Ц.Ю.» к административной ответственности за публичное употребление нецензурной лексики в высказывании в сети Интернет, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Как следует из текста определения частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных. Указанный состав является специальным по отношению к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Таким образом, объективная сторона правонарушения выражается в совершении соответствующих действий. В ходе проверки указанного заявителем жалобы адреса интернет - страницы открылась страница в социальной сети ***** где под постом, опубликованным А.В. Кузнецовым-Абашидзе ***** пользователь Ц.Ю. 01.04.2022 в 22 часа 38 минут оставила комментарий следующего содержания: «***** Согласно пояснениям специалиста - учителя русского языка и литературы К.Е.Ю., выражение, которое Ц.Ю. высказала в комментарии нельзя расценивать как унижение чести и достоинства ФИО1, поскольку в данном контексте оскорблением не является и может быть расценено как ругательство. Учитывая, что в ходе проведенной проверки не получены достаточные фактические данные, на основании которых представляется возможным установить наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5,61 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из анализа части 2 ст. 5.61 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении соответствующих действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением: признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении административного правонарушения иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делам об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми ФИО2 настаивает на привлечении пользователя «Ц.Ю.» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, имели место 01 апреля 2022 года, то срок давности привлечения к административной ответственности истек 01 июня 2022 года. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения в Шарьинском районном суде жалобы ФИО1 истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Существо жалобы ФИО1 на определение и.о. Шарьинского межрайонного прокурора сводится к вопросам обсуждения вины лица, комментирующего публикацию.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и изменения или отмены обжалуемого определения И.о. Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение исполняющего обязанности Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В. от 27 апреля 2022 года вынесенное по жалобе ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении «Ц.Ю.» по ч. 2 ст.5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить Шарьинскому межрайонному прокурору, ФИО3

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья Шарьинского районного суда: Игуменова О.В.